Philosophie der Zurechnung

⚓ Danke für den Lacher !

Bin in Freude eine Eisujanerin und geniesse es auf unserm Lichtschiff..

Es fährt nun geradewegs ins Schlaf - Schlaraffenland.. ?

⛵ Gute Nacht ⚓

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Was ist Eisuanismus? Vielleicht das was Eisu mutmaßlich anfangs mal gewollt hatte? Das was als seine Lehre überliefert worden ist?

JEDER Mensch KANN AUS JEDEM EREIGNIS/DING ALLES machen ...

Wir können die Forschungen der Kernspaltung für Atombomben und Kriegswaffen oder zur Energieerzeugung nutzen.

Wir können Bananen essen - ein paar wenige - oder ein paar Dutzend. Dies wirkt sich unterschiedlich auf unsere Verdauung aus.

Wir können mit Farbe schöne Bilder malen oder gehässigt fremde Leute in der Fußgängerzone bespritzen.

Wir können einen Hund als Kuschelhund liebhaben oder zur Bestie dressieren.

Wir können eine Symphonie von Beethoven klassisch spielen und in ihrer Sanftheit baden oder eine HeavyMetal-Version davon kreieren.

Wir können ein Messer zum Brot schmieren oder zum Brot schneiden nutzen oder aber, um jemanden zu erdolchen.

Das Messer KANN nichts dafür, WIE WIR es verwenden.

Es bleibt einfach ein Messer.

Wir können die "Lehren des Eisu" für Krieg oder Frieden nutzen.

Wir können die "Lehren des Eisu" für Schmerz/Leid oder Freude nutzen.

Eisu selbst KANN NICHTS DABEI TUN.

Und so hat GOTT uns das LEBEN und die LIEBE geschenkt.

Doch LIEBE und LEBEN sind in sich selbst noch NICHTS.

Es liegt AN UNS, WIE wir sie "interpretieren", was wir aus diesen Energien machen.

Und hierbei sind wir FREI.

Niemand schreibt uns vor, WAS verboten oder was erlaubt ist.

ALLES, was möglich ist, ist möglich.

DIE IST UNSERE VERANTWORTUNG.

Und JEDER Mensch interpretiert diese Verantwortung für sich selbst.

JEDER Mensch gestaltet diese Verantwortung ANDERS aus.

JEDER Mensch ist FREI in seiner Auslegung/Interpretation.

... soweit er die Freiheit der anderen Menschen achtet und respektiert ...

Hier gibt es Grenzen für die persönliche Freiheit.

Es sei denn, der andere ist einverstanden ...

So gibt es Menschen, die lieben es, Sexualität und Gewalt zu verknüpfen.

MEIN Geschmack ist dies NICHT.

Doch wenn sich zwei finden, die es so lieben - bitte schön.

Dann werden KEINE Grenzen überschritten.

Weder Eisu noch Jesus noch Gott noch ein Messer können etwas dafür, WAS aus ihrer Energie gemacht wird.

Wir können ALLES negativ und auch positiv interpretieren, nutzen, einsetzen und verwenden ...

Die Menschen hätten es manchmal gerne, dass sie Begrenzungen hätten, doch die haben WIR NICHT.

Pflanzen schon. Tiere auch. Die erfinden keine Computer, keine Verbrennungsmotoren, keine Waffen und keine Spielsachen.

Menschen obliegt das Schicksal, sich entscheiden zu müssen.

Und hierfür BRAUCHEN WIR unseren FREIEN WILLEN.

Wollen wir uns FÜR DIE LIEBE entscheiden, so brauchen wir einen WACHEN GEIST, der kraftvoller und stärker und klarer ist, als unser Ego.

Ist unser GEIST schwach und klein, so entscheidet unser Ego, wo es lang geht.

Und unser Ego steuert immer in Richtung Schmerz ...

Allein unser GEIST KANN sich für die Liebe entscheiden ...

Doch nur dann, wenn WIR uns für unseren GEIST entscheiden ...

Zitat von Dingens vom Jakobgut

wenn jemand da recht seriös herangeht.

Und genau HIER steckt ja unser freier Wille drin ...

Wir KÖNNEN die Botschaft des ursprünglichen Senders nachempfinden und ebenso senden und ausbreiten.

Und wir KÖNNEN auch ebenso die Botschaft des ursprünglichen Senders ins Gegenteil verkehren, auf den Kopf stellen und invers darstellen.

Wir erkennen, wer wir sind, wenn wir erkennen, wer wir NICHT sind.

Und so KÖNNEN Menschen, die meinen, dass sie NICHT heilige Geschöpfe seien, die Botschaft eines Heiligen zu ihren unheiligen Zwecken umdeuten, verwenden und verdrehen. Dies obliegt allein dem freien Willen eines jeden Menschen.

Manche Menschen haben ein schlechtes Gewissen, wenn sie die ursprüngliche Botschaft entfremden und verdrehen.

Und manche Menschen haben ein schlechtes Gewissen, wenn sie die ursprüngliche Botschaft erhalten und NICHT verdrehen.

Nehmen wir als Beispiel das Thema IMPFEN.

Da gibt es Menschen, die finden das Impfen unverantwortlich.

Und da gibt es Menschen, die finden das NICHT-Impfen unverantwortlich.

Und BEIDE haben RECHT aus ihrer subjektiven Sicht heraus.

Und BEIDE würden es NICHT ertragen/aushalten, den ANDEREN Standpunkt einzunehmen.

Und ebenso verhält es sich nicht nur mit IMPFEN, sondern auch mit Ernährung, Fleischkonsum und Status/Ansehen wie auch mit Glaube, Spiritualität, übersinnlichen Fähigkeiten und der Verbreitung christlicher oder ganz allgemein religiöser Schriften.

Überall wo Licht ist, entsteht gleichzeitig auch Schatten.

Versuch mal eine Kerze (ein Licht) anzumachen, OHNE dass sie (dass es) einen Schatten wirft.

Es wird uns nicht gelingen.

Und es entsteht sogar sehr viel Schatten im Vergleich zu der kleinen Kerzenflamme.

Und je heller das Licht, desto kraftvoller ist auch der Schatten.

Verkündige ich eine Botschaft, so werde ich immer auch Gegner und Gegenstimmen auf den Plan rufen.

Es KANN nicht anders sein in der Welt.

Wenn ich eine Lehre aufstelle, habe ich die Option, so zu formulieren, dass keinerlei Interpretation möglich und diese sogar ausdrücklich verboten ist (sh. Islam).

Oder ich gehe her und formuliere so, dass jeder entsprechend seinen Absichten eigene Deutungen vornehmen und an seine Absichten und Neigungen anpassen kann.

Dann wird aus "du sollst nicht töten" ein "du sollst nicht töten, außer der König befiehlt es, außer du hast Hunger, außer jemand beleidigt dich, usw. ...

Damit habe ich zwar gezeigt, was ich mir wünsche, gebe aber gleichzeitig die Verantwortung über Wohl oder Wehe in die Hände der Gläubigen. Ich ermächtige sie zum selbstbestimmten Handeln mit allen Folgen, die daraus erwachsen. Das Gegenteil eines bevormundenden Gottes. Es stehen Wegweiser, entscheiden muss jeder sich selbst.

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Stellen wir uns vor irgendwann in der ferneren Zukunft gäbe es "Eisuaner", die ihre Existenz auf die legendäre Figur eines "Eisu" und dessen angebliche Lehren zurückführen.

Fantastisch, ich danke Dir für das Thema - ich bin mit dabei

Gerade weil eine unbedeutende Person als Beispiel hergezogen wurde, Triggert es kaum Emotionalität und so können wir beim Thema bleiben und es sachlich/fantasievoll anschauen.

Wir haben also, sagen wir in 500 Jahren eine neue Religion, das Eisutum. Unsere Informationen haben wir aus allen möglichen Quellen, das Internet machte es möglich. Originale Schriften, von diesem Eisu gibt es keine, alles wurde durch Anhänger und Nachfahren der Anhänger übermittelt. Der Kern der Lehre soll sein: "Brücken bauen zwischen subjektiver und objektiver Wahrheit, wobei sich das Subjekt dem Objekt angleicht." Die Anhänger machten einen Kult aus dieser Lehre und erklärten sie als eine Art (geistiges) Gesetz. Sie missionierten das Eisu tum und wollten möglichst vielen Leuten diese Ideologie vermitteln. Das Problem: "Die Anhänger verloren aus den Augen, dass es bloss eine Ideologie ist und kriminalisierten jene Leute, die an diese Ideologie nicht glaubten. Für die Anhänger ist es gerechtfertigt, Andersdenkende anzuklagen, vor Gericht zu stellen und Ungläubige zu bestrafen." All das hat mit Eisu nichts zu tun und seinen Lehren, im Gegenteil! Er sagte immer wieder, dass eine Ideologie niemals über das Leben gestellt werden solle, das LEBEN sei heilig."

Die Anhänger waren überzeugt davon, dass das Eisutum die einzige Lösung für den Frieden in der Welt ist. Mittlerweile waren viele Gläubige zu diesem Schluss gekommen, sodass sie die jungen Männer zu einer Armee ausbilden konnten. Diese sollten alle Länder der Welt, notfalls mit Gewalt, zum Eisutum bekehren.

Wie konnte das geschehen? Wie konnte diese Person für so viel Elend sorgen? Und jetzt die Frage: "Gab es diesen Eisu wirklich?"

..wo noch nicht mal geklärt ist, ob er je existierte...

Nun ja, dann bleibt uns noch die Botschaft, der kern der Lehre. Spielt es eine Rolle, an welche Person diese Lehre "gebunden" ist?

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Vor allem: Ist Eisu für all diese Verbrechen verantwortlich? Daraus folgend jeder, der sich auf Eisu beruft automatisch der Unmoral verdächtig?

Ich bin leicht irritiert von dem Thema Soll das ein Symbol-Beispiel sein z.B. Für solche „Ideologien“ wie sie in der Vergangenheit existiert haben wie die Naziverbrechen?

Oder bin ich da jetzt völlig auf dem falschen Dampfer?

Also wenn ich das nun so wie oben interpretiert, richtig verstanden habe...dann würde ich Eisu nicht für irgendwelche Verbrechen verantwortlich machen, die nach ihm passierten. Mit der Interpretation einer Ideologie, um es mal milde auszudrücken, hat die Person, die die Grundzüge einst erfunden hat meiner Meinung nach nichts zu tun. Wenn die Ideologie derart „missverstanden“ wird oder gar als Rechtfertigung benutzt wird, um Verbrechen oder Unmoral auszuüben, obwohl die Ideologie in keinster Weise zu so etwas aufruft/ auffordert ( das mal vorausgesetzt), dann sehe ich da auch keine „Schuld“ bzw. Verantwortung bei Eisu

Übrigens ein sehr geniales Beispiel

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Ja, aber die interessiert solche wohl wenig, die sich zuerst auf vergangene Verbrechen vermeintlicher Anhänger der Lehre beziehen?

Das trifft wohl zu .. Obwohl die Anhänger Eisu niemals sahen, denn sie sahen stets das Bild, das sie von ihm hatten und hier ist das Ungleichgewicht entstanden, die Ursache allen Übels. Sie meinten dem LEBEN zu dienen und übersahen, dass sie LEBEN vernichteten, indem sie ihr Bild über das LEBEN stellten....

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Wenn man von einem Gründer ausgeht, wird der schon eine Rolle für Anhänger spielen.

Ja, wie oben beschrieben, sie glaubten ihn zu kennen, huldigten in Wahrheit jedoch dem Bild, welches sie von ihm hatten?

Zitat von Goettliche Seelen

Soll das ein Symbol-Beispiel sein z.B. Für solche „Ideologien“ wie sie in der Vergangenheit existiert haben wie die Naziverbrechen?

Das Beispiel kann durchaus auch für die Naziverbrechen hergenommen werden, aber auch für das Christentum oder andere Tümer.

DJ und ich kamen ins Gespräch, weil ich danach fragte, ob DJ verstehen würde, dass sich Menschen vom Glauben (Christentum) abwenden: RE: Letztendlich bleibt das Wahre – das ist mein Widerstand

Eisu

Danke für das Update, da hab ich wohl einiges verpasst. Muss ich die nächsten Tage mal nachholen

Trotzdem spannender Gedankengang, den ihr beiden da gerade führt

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Es geht mir hier vor allem um die Frage, wie man bestimmte Erscheinungen bestimmten Hintergründen zuordnet.

WEN interessiert die Antwort auf diese Frage?

Wenn uns bei unseren Überlegungen "etwas interessiert", so sind dies in der Regel unsere Gefühle, die hiermit einhergehen.

Wir spüren Schuld oder ein schlechtes Gewissen.

Oder wir fühlen Anklage, Bewertungen und Verurteilungen gegenüber dem Verhalten der anderen.

Und wenn sich dien anderen "falsch" verhalten, dann FÜHLEN WIR uns hierbei schlecht oder gut.

Wir können uns also "die sachliche Frage" und jede kognitive Erörterung sparen. Beides ist OHNE jegliche Bedeutung.

Es geht allein darum, dass aufgrund äußerer Ereignisse jetzt bestimmte Gedanken IN UNS SELBST herum schwirren und gewisse IN UNS Gefühle auslösen.

DIESE GEFÜHLE sind FÜR UNS SELBST TYPISCHE Gefühle.

Sie rühren aus unserer Kindheit sowie aus früheren Inkarnationen her.

Und wir haben sie noch NICHT in Liebe angenommen.

DESWEGEN beschäftigen wir uns HEUTE mit ihnen.

Und wir WOLLEN UNS IHNEN NICHT stellen. Deswegen tänzeln wir um sie herum, benennen sie NICHT und "denken nur über etwas nach".

Die KOGNITIVE FRAGESTELLUNG ist irrelevant.

ALLEIN DIE GEFÜHLE/EMOTIONEN sind von Bedeutung.
SIE wollen erkannt, benannt, gesehen, anerkannt und (mit dem Herzen) verstanden und angenommen werden.

Die Frage ist also: WAS FÜHLST DU LIEBER DJ?

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Es geht mir hier vor allem um die Frage, wie man bestimmte Erscheinungen bestimmten Hintergründen zuordnet. In welcher Weise fände es wer sinnvoll oder wenig sinnvoll? Worin begründet sich Mitverantwortlichkeit?

Mh Wieder eine schwierige Frage

Also ich finde Verantwortung beginnt und endet für mich da was mit meiner Person zu tun hat, ausgenommen ich habe vielleicht Kinder oder Haustiere, für die ich „verantwortlich“ bin. Um nur bei meiner Person mal zu bleiben, bin ich also auch für alle meine Handlungen/ Entscheidungen verantwortlich. Daher sehe ich eigentlich keinen Grund/ Sinn in einer Mitverantwortlichkeit jetzt z.B. Für Eisu. Bzw. Wäre ich jemand der an die Ideologie glaubt von Eisu, aber die „wahre“, also keine die von 2. oder 3. Personen weitergegeben wurde und vielleicht 3x (miss)-interpretiert wurden. Dann würde ich mich nicht mitverantwortlich fühlen, wenn jemand die Ideologie als Rechtfertigung benutzt für etwas „Übles“

Das würde für mich dann keinen Sinn ergeben weil ich da keine Zusammenhänge ziehe.

Ich finde man kann nicht alle Eisuaner in eine Schublade packen, dass sie nun evtl. Schuldig sind, sondern es hängt davon ab wie sie die Ideologie „leben“.