Ich möchte hier ein Konzeptpapier von Professor Jem Bendell vorstellen, in dem er die Frage behandelt, wie (nicht ob) wir mit einer post-apokalyptischen Welt umgehen, die wir durch unser eigenes Verschulden hervorgerufen haben und deren Konsequenzen wir nun gegenüberstehen.
Es ist ein recht langes Papier und ich konnte es ist hier NICHT in seiner Gesamtheit wiedergegeben. Am Ende des Beitrages findet man Quellenangaben und das komplette Papier in deutscher Sprache als PDF zum download, sowie links zu Jem Bendesll's Webseite mit dem Originalbeitrag und PDF's in weiteren Sprachen, die zur Verbreitung dienen können.
Mich hat das hier vorgestellte sehr tief spirituell berührt und ich würde mich über eine Diskussion zu den im Papier angesprochenen Themen freuen. Insbesondere würde mich interessieren, wer hier in der Community ebenso denkt wie Bendell und wie ihr emotional und tatkräftig mit dieser Situation umgeht.
------------------------- nachstehend nun das Papier, in Auszügen --------------------------------
Tiefenanpassung (Deep Adaptation)
Zusammenfassung
Der Zweck dieses Konzeptpapiers ist es, Lesern die Möglichkeit zu geben, ihre Arbeit und ihr Leben angesichts eines unvermeidlichen, nahen, gesellschaftlichen Zusammenbruchs aufgrund des Klimawandels neu einzuschätzen.
Der Ansatz des Papiers besteht darin, aktuelle Studien über den Klimawandel und seine Auswirkungen auf unsere Ökosysteme, Volkswirtschaften und Gesellschaften zu analysieren, wie sie von wissenschaftlichen Zeitschriften und Publikationen von Forschungseinrichtungen bereitgestellt werden. Diese Synthese führt zu dem Schluss, dass es in naher Zukunft zu einem gesellschaftlichen Zusammenbruch mit schwerwiegenden Auswirkungen auf das Leben der Leser kommen wird.
.....
Einführung
Können Fachleute aus den Bereichen Nachhaltigkeitsmanagement, Politik und Forschung – auch ich selbst weiterhin mit der Annahme oder Hoffnung arbeiten, dass wir den Klimawandel verlangsamen oder ausreichend darauf reagieren können, um unsere Zivilisation zu erhalten?
Als verstörende Informationen zum Klimawandel über meinen Bildschirm wanderten, war dies die Frage, die ich nicht mehr ignorieren konnte, und so beschloss ich, mir ein paar Monate Zeit zu nehmen, um die neueste Klimawissenschaft zu analysieren. Als ich zu dem Schluss kam, dass wir mit einer solchen Annahme oder Hoffnung nicht mehr arbeiten können, stellte ich eine zweite Frage. Haben Fachleute im Bereich Nachhaltigkeit die Möglichkeit diskutiert, dass es zu spät ist, eine Umweltkatastrophe abzuwenden, und wie sich dies auf ihre Arbeit auswirkt?
Eine kurze Literaturrecherche ergab, dass meine Kollegen keine Arbeiten veröffentlicht haben, die diese Perspektive untersuchen oder von ihr ausgehen. Das führte zu einer dritten Frage, warum Nachhaltigkeitsexperten dieses für unser ganzes Gebiet und unser Privatleben so wichtige Thema nicht untersuchen.
....
Es geht nicht darum, die bestehende Forschung, Politik und Praxis zur Klimaanpassung zu ergänzen, da ich festgestellt habe, dass diese von der Auffassung geprägt ist, dass wir mit den Auswirkungen eines Klimawandels auf unsere physische, wirtschaftliche, soziale, politische und psychologische Situation umgehen können. Stattdessen kann dieser Artikel zu zukünftigen Arbeiten über nachhaltiges Management und nachhaltige Politik ebenso durch Subtraktion wie durch Addition beitragen. Damit meine ich, dass die Schlussfolgerung dieser Veröffentlichung darin besteht, dass Sie sich Zeit nehmen, einen Schritt zurücktreten und zu überlegen, „was wäre, wenn“ die Analyse auf diesen Seiten wahr ist, dass Sie sich erlauben, zu trauern und genug von den typischen Ängsten zu überwinden, die wir alle haben, um einen Sinn in neuen Daseins- und Handlungsweisen zu finden. Das kann in den Bereichen Wissenschaft oder Management sein – oder in einem anderen Bereich, zu dem Sie diese Erkenntnis führt.
Zunächst möchte ich kurz auf den Mangel an Forschung eingehen, die sich mit dem gesellschaftlichen Zusammenbruch aufgrund von Umweltkatastrophen beschäftigt oder von diesem ausgeht, und die bestehende Forschung in diesem Bereich würdigen, die viele Leser für relevant halten könnten.
Zweitens fasse ich zusammen, was ich für die wichtigste Klimaforschung der letzten Jahre halte und wie sie immer mehr Menschen zu dem Schluss führt, dass wir kurzfristig mit disruptiven Veränderungen konfrontiert sein werden.
Drittens erkläre ich, wie diese Perspektive innerhalb des professionellen Umweltsektors Marginalisiert wird – und fordere Sie daher auf, darüber nachzudenken, wie wichtig es ist, die etablierten Auffassungen hinter sich zu lassen.
Viertens skizziere ich die Art und Weise, wie Menschen in relevanten, sozialen Netzwerken unsere Situation als eine von Zusammenbruch, Katastrophe oder Auslöschung einordnen und wie diese Ansichten unterschiedliche Emotionen und Ideen auslösen.
Fünftens skizziere ich eine „Deep Adaptation Agenda“, die als Leitfaden für Diskussionen darüber dienen soll, was wir tun können, wenn wir erkennen, dass der Klimawandel eine sich entfaltende Tragödie ist.
Abschließend mache ich einige Vorschläge, wie diese Agenda unsere zukünftige Forschung und Lehre im Bereich Nachhaltigkeit beeinflussen könnte.
.......
Ich bin mir bewusst, dass einige Leute die Aussagen von Wissenschaftlern, dass wir jetzt mit einem unvermeidlichen, nahen, gesellschaftlichen Zusammenbruch konfrontiert sind, für unverantwortlich halten aufgrund der möglichen Auswirkungen, die sich auf die Motivation oder psychische Gesundheit von Menschen, die solche Aussagen lesen, ergeben könnten. Meine Forschung und mein Engagement im Dialog zu diesem Thema, von denen ich einiges in diesem Beitrag erläutern werde, veranlassen mich, das genaue Gegenteil zu schlussfolgern. Es ist ein verantwortungsvoller Akt, diese Analyse jetzt zu kommunizieren und die Menschen einzuladen, sich gegenseitig, inklusive meiner selbst, bei der Erforschung der Auswirkungen, einschließlich der psychologischen und spirituellen Folgen, zu unterstützen.
Verortung dieser Studie innerhalb der Forschungslandschaft
Bei der Diskussion negativer Aussichten auf den Klimawandel und seine Auswirkungen auf die menschliche Gesellschaft besteht die Antwort oft darin, Erkenntnisse zu gewinnen, indem man diese Informationen in einen Kontext stellt. Es wird oft angenommen, dass dieser Kontext beim Abgleich mit anderen Informationen zu finden ist. Da die Informationen über unsere Klimaproblematik so negativ sind, wird der Abgleich oft dadurch erreicht, dass positivere Informationen über den Fortschritt der Nachhaltigkeitsagenda hervorgehoben werden. Dieser Prozess des Suchens nach „Gleichgewicht“ ist eine Gewohnheit des informierten und vernünftigen Geistes. Das macht es jedoch nicht zu einem logischen Mittel der Reflexion, wenn sich die Weitergabe von positiven Erkenntnissen nicht auf die Situation bezieht, die durch die negativen Informationen beschrieben wird. So wäre es beispielsweise nicht sinnvoll, die Fortschritte in der Gesundheits- und Sicherheitspolitik der „White-Star-Line“ mit dem Kapitän der Titanic zu besprechen, während diese in die eisigen Gewässer des Nordatlantiks versinkt. Da dieses Ausgleichsprinzip jedoch oft die Art und Weise ist, wie die Menschen auf die Diskussion über das Ausmaß und die Geschwindigkeit unserer Klimakatastrophe reagieren, sollten wir zunächst die positiven Nachrichten aus der erweiterten Nachhaltigkeitsagenda berücksichtigen.
Sicherlich hat es in den letzten Jahrzehnten einige Fortschritte in Umweltfragen gegeben, von der Verringerung der Umweltverschmutzung über die Erhaltung von Lebensräumen bis hin zur Abfallwirtschaft. .....
Wir können diese Bemühungen nur loben, ihre Existenz spielt indes keine Rolle für eine Analyse unserer allgemeinen Situation in Bezug auf den Klimawandel.
Anstatt auf bestehenden Theorien über nachhaltiges Wirtschaften aufzubauen, konzentriert sich dieses Papier auf ein Phänomen. Dieses Phänomen ist nicht der Klimawandel an sich, sondern der Stand des Klimawandels im Jahr 2018, der, wie ich aus einer zweiten Untersuchung des Forschungsstandes ableiten möchte, auf einen nahen, gesellschaftlichen Zusammenbruch hinweist.
Die Lücke in der Forschungsliteratur, die dieses Papier zu schließen beginnen kann, ist der Mangel an Diskussionen innerhalb der Managementstudien und -praktiken über den Abschied von der Idee, dass wir entweder den Klimawandel überwinden oder damit umgehen können. Im Sustainability Accounting Management and Policy Journal (SAMPJ), dem dieser Artikel ursprünglich vorgelegt wurde, gab es bisher keine Diskussion zu diesem Thema, abgesehen von meinem eigenen mitverfassten Beitrag (Bendell, et al, 2017). Drei Artikel erwähnen die Klimaanpassung am Rande, wobei sich nur einer darauf konzentriert, indem er sich mit der Frage beschäftigt, wie man die Bewässerungslandwirtschaft verbessern kann (de Sousa Fragoso et al, 2018).
....
Unsere nichtlineare Welt
Dieses Papier ist nicht der Ort für eine detaillierte Untersuchung des neuesten Standes der Klimawissenschaften. Ich habe mir jedoch die wissenschaftliche Literatur der letzten Jahre angesehen, und bei anhaltend großer Ungewissheit nach den neuesten Daten von Forschungseinrichtungen gesucht. In diesem Abschnitt fasse ich die Ergebnisse zusammen, um die These zu formulieren, dass es an der Zeit ist, die Folgen der Möglichkeit zu bedenken, dass es zu spät sein könnte, eine globale Umweltkatastrophe zur Lebenszeit der heute lebenden Menschen abzuwenden.
.....
Die Erwärmung der Arktis erreichte ein breiteres öffentliches Bewusstsein, da sie begonnen hat, die Winde in der höheren Atmosphäre zu destabilisieren, insbesondere den Jetstream und den nördlichen Polarwirbel, was zu extremen Bewegungen der wärmeren Luft nach Norden in die Arktis und der kalten Luft nach Süden führte. Zu einem bestimmten Zeitpunkt Anfang 2018 lagen die Temperaturaufzeichnungen aus der Arktis 20 Grad Celsius über dem Durchschnitt dieses Datums (Watts, 2018). .....Diese Daten werden durch die Veränderungen des Meereisvolumens noch beunruhigender, die ein Indikator für die Widerstandsfähigkeit des Eisschildes gegen zukünftige Erwärmung und Stürme sind. Es war im Jahr 2017 auf dem niedrigsten Stand aller Zeiten und setzte damit seinen stetigen Abwärtstrend fort (Kahn, 2017). Geht man von einer verminderten Reflexion der Sonnenstrahlen von der Oberfläche des weißen Eises aus, wird prognostiziert, dass eine eisfreie Arktis die globale Erwärmung um ein Vielfaches erhöhen wird. ..... Zwischen 2002 und 2016 verlor Grönland etwa 280 Gigatonnen Eis pro Jahr, und die tiefer gelegenen Küstengebiete der Insel erlitten über einen Zeitraum von 14 Jahren bis zu 4 Meter Eismassenverlust (ausgedrückt in äquivalenter Wasserhöhe) (NASA, 2018). ..... Bereits jetzt sehen wir Auswirkungen auf Sturm-, Dürre- und Fluthäufigkeit und -stärke aufgrund der erhöhten Volatilität durch mehr Energie in der Atmosphäre (Herring et al, 2018). Wir erleben negative Auswirkungen auf die Landwirtschaft. Der Klimawandel hat das Wachstum der Ernteerträge im letzten Jahrhundert um 1-2 Prozent pro Jahrzehnt reduziert (Wiebe et al, 2015). Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) berichtet, dass Wetteranomalien im Zusammenhang mit dem Klimawandel Milliarden von Dollar pro Jahr kosten und exponentiell zunehmen.
Dies wurde von „doppelt“ in einer älteren Version korrigiert. Im Moment wird die Wirkung in Geld berechnet, aber die Auswirkungen auf die Ernährung sind entscheidend (FAO, 2018). Wir sehen auch Auswirkungen auf die Marinen Ökosysteme. Etwa die Hälfte der Korallenriffe der Welt ist in den letzten 30 Jahren abgestorben, was auf eine Kombination von Ursachen zurückzuführen ist, wobei höhere Wassertemperaturen und Versauerung aufgrund höherer CO2-Konzentrationen im Meerwasser entscheidend sind (Phys.org, 2018). In den zehn Jahren vor 2016 hat der Atlantische Ozean 50 Prozent mehr Kohlendioxid aufgenommen als im vorangegangenen Jahrzehnt, was die Versauerung des Ozeans messbar beschleunigt hat (Woosley et al, 2016). ..... In Verstärkung dieser Bedrohungen für die menschliche Ernährung beobachten wir in einigen Regionen einen exponentiellen Anstieg der Verbreitung von Moskito- und Zeckenviren, da die Temperaturen für sie günstiger werden (ECJCR, 2018).
Ausblick
Die Auswirkungen, die ich gerade zusammengefasst habe, sind bereits jetzt spürbar, und auch wenn sich ihre Schwere nicht erhöht, werden sich dennoch ihre Folgen für unsere Ökosysteme, Böden, Meere und unsere Gesellschaft im Laufe der Zeit verstärken. Es ist schwierig, die zukünftigen Auswirkungen vorherzusagen. Aber es ist noch schwieriger, sie nicht vorherzusagen. Denn die berichteten Auswirkungen sind heute das ungünstigste Ende der Vorhersagen, die Anfang der 90er-Jahre gemacht wurden – damals, als ich als Bachelor-Student an der Cambridge University erstmals den Klimawandel und modellbasierte Klimavorhersagen studierte. Die heutigen Modelle deuten auf eine Zunahme der Anzahl und Stärke von Stürmen hin (Herring et al, 2018). Sie prognostizieren einen Rückgang der normalen Landwirtschaft, einschließlich der Gefährdung der Massenproduktion von Getreide in der nördlichen Hemisphäre und der zeitweiligen Unterbrechung der Reisproduktion in den Tropen. Dazu gehört auch der prognostizierte Rückgang der Erträge von Reis, Weizen und Mais in China um 36,25 %, 18,26 % bzw. 45,10 % bis zum Ende dieses Jahrhunderts (Zhang et al, 2016). Naresh Kumar et al. (2014) prognostizieren eine Verringerung des Weizenertrags in Indien um 6-23 bzw. 15-25 % in den 2050er- bzw. 2080er-Jahren im Rahmen der üblichen, prognostizierten Szenarien des Klimawandels. Der Verlust von Korallen und die Versauerung der Meere wird die Produktivität der Fischerei um mehr als die Hälfte reduzieren (Rogers et al, 2017). Die Raten des Meeresspiegelanstiegs deuten darauf hin, dass sie bald exponentiell werden könnten (Malmquist, 2018), was für Milliarden von Menschen, die in Küstengebieten leben, erhebliche Probleme darstellen wird (Neumann et al, 2015).
Umweltwissenschaftler beschreiben unsere heutige Zeit als das sechste Massenaussterben in der Geschichte des Planeten Erde, wobei dieses von uns selbst verursacht wird. Etwa die Hälfte aller Pflanzen- und Tierarten an den artenreichsten Orten der Welt sind durch den Klimawandel vom Aussterben bedroht (WWF, 2018). Die Weltbank berichtete 2018, dass sich die Staaten auf über 100 Millionen Binnenvertriebene aufgrund der Auswirkungen des Klimawandels vorbereiten müssen (Rigaud et al, 2018), zusätzlich zu Millionen internationaler Flüchtlinge.
.....
Der politisch zulässige, wissenschaftliche Konsens ist, dass wir unter 2 Grad Erwärmung der globalen Umgebungstemperaturen bleiben müssen, um gefährliche und unkontrollierbare Ausmaße des Klimawandels mit Auswirkungen wie massive Hungersnöte, Krankheiten, Überschwemmungen, Sturmschäden, Zwangsmigration und Krieg zu vermeiden. Diese Zahl wurde von Regierungen vereinbart, die mit vielen innerstaatlichen und internationalen Forderungen von Interessengruppen, insbesondere Unternehmen, konfrontiert sind. Es ist daher keine Zahl, die allzu viele Wissenschaftler empfehlen würden, da viele Ökosysteme verloren gehen und viele Risiken entstehen werden, wenn wir uns der globalen Erwärmung von 2 Grad nähern (Wadhams, 2018).
Der IPCC hat 2013 vereinbart, dass wir, wenn die Welt weitere menschliche Emissionen nicht unter 800 Milliarden Tonnen Kohlenstoff hält, die durchschnittlichen Temperaturen nicht unter 2 Grad der globalen durchschnittlichen Erwärmung bleiben werden. Damit blieben rund 270 Milliarden Tonnen Kohlenstoff zur Verbrennung übrig (Pidcock, 2013). Die globalen Gesamtemissionen belaufen sich nach wie vor auf rund 11 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr (das entspricht 37 Milliarden Tonnen CO2).
Diese Berechnungen wirken beunruhigend, erwecken aber den Eindruck, dass wir mindestens ein Jahrzehnt Zeit haben, uns zu ändern. Es braucht jedoch viel Zeit, um Wirtschaftssysteme zu ändern. Wenn wir also nicht jetzt schon auf dem Weg zu dramatischen Reduzierungen sind, ist es unwahrscheinlich, dass wir uns an diese CO2-Begrenzung halten werden.
Mit einem Anstieg der CO2-Emissionen um 2 % im Jahr 2017 ist die Entkopplung der Wirtschaftstätigkeit von den Emissionen auch noch nicht auf dem Weg zu einer Nettoverringerung der globalen Emissionen (Canadell et al, 2017). Wir sind also nicht auf dem Weg, durch Emissionsreduzierungen eine Erwärmung um mehr als 2 Grad zu verhindern. Auf jeden Fall war die IPCC-Schätzung eines Kohlenstoffbudgets bei vielen Wissenschaftlern umstritten, die zu der Einschätzung kamen, dass vorhandene CO2 in der Atmosphäre bereits zu einem Anstieg der globalen Umgebungstemperatur von über 5 °C führen sollte und es somit kein Kohlenstoffbudget gibt – es wurde bereits verausgabt (Wasdell, 2015).
Aus diesem Grund haben sich einige Experten für mehr Anstrengungen zur Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre mithilfe von Maschinen ausgesprochen. Leider müsste die derzeitige Technologie innerhalb von 2 Jahren um den Faktor 2 Millionen skaliert werden, alles mit erneuerbaren Energien betrieben, bei gleichzeitiger massiver Emissionssenkung, um die Menge der bereits im System eingeschlossenen Wärme zu reduzieren (Wadhams, 2018). Biologische Ansätze zur CO2-Abtrennung erscheinen wesentlich vielversprechender (Hawken und Wilkinson, 2017). Dazu gehören unter anderem das Pflanzen von Bäumen, die Wiederherstellung von Böden in der Landwirtschaft und der Anbau von Seegras und Seetang. Sie bieten auch umfassendere positive ökologische und soziale Nebenwirkungen.
.....
Es ist offensichtlich, dass gerade jetzt eine massive Kampagne und politische Agenda zur Umgestaltung der Landwirtschaft und zur Wiederherstellung der Ökosysteme weltweit erforderlich ist. Es wird ein gewaltiges Unterfangen sein, das 60 Jahre Entwicklung der Weltagrarwirtschaft ungeschehen machen wird. Darüber hinaus bedeutet dies, dass nach jahrzehntelangem Scheitern der Schutz unserer bestehenden Feuchtgebiete und Wälder in allen Ländern weltweit auch jenseits der geografisch begrenzten Naturschutzgebiete plötzlich erfolgreich werden müsste. Selbst wenn dies sofort der Fall sein sollte, wird die Erwärmung und Instabilität, die bereits im Klima eingeschlossen ist, Schäden an den Ökosystemen verursachen, sodass es für solche Ansätze schwierig sein wird, den globalen Kohlenstoffgehalt der Atmosphäre zu senken.
Die Realität, dass wir bereits zu weit fortgeschritten sind, um Störungen der Ökosysteme zu vermeiden, wird durch die Erkenntnis unterstrichen, dass, wenn die CO2-Entfernung aus der Atmosphäre in großem Maßstab funktionieren würde, dies nicht verhindern könnte, dass massive Schäden am Marinen Leben entstehen würden, die für viele Jahre aufgrund der Versauerung durch die Auflösung von CO2 in den Ozeanen festgeschrieben sind (Mathesius et al, 2015).
.......
Dieser genauere Blick auf die neuesten Daten über Methan lohnt sich angesichts der damit verbundenen, kritischen Risiken. Es deutet darauf hin, dass der jüngste Versuch, einen Konsens darüber zu erzielen, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass wir kurzfristig eine massive Freisetzung von Methan aus dem arktischen Ozean erleben werden, leider nicht eindeutig ist. Im Jahr 2017 berichteten Wissenschaftler, die am ostsibirischen Schelf arbeiten, dass die Permafrostschicht so stark verdünnt ist, dass die Gefahr der Destabilisierung von Hydraten besteht (The Arctic, 2017). Dieser Bericht über die Destabilisierung des Unterwasser-Permafrostes im ostsibirischen arktischen Schelf, die jüngsten beispiellosen Temperaturen in der Arktis und die Daten über nicht lineare Anstiege der Methanwerte in der Hochatmosphäre lassen es zusammengenommen so aussehen, als würden wir russisches Roulette mit zwei geladenen Kugeln mit der gesamten Menschheit spielen. Nichts ist sicher. Aber es ist ernüchternd, dass die Menschheit zu einer selbst geschaffenen Situation gelangt ist, in der wir jetzt die Genauigkeit der Analysen unseres kurzfristigen Aussterbens diskutieren.
Apokalypse ungewiss
.......
Wir könnten um Zeit beten. Aber die vorliegenden Beweise deuten darauf hin, dass wir uns auf ein disruptives und unkontrollierbares Ausmaß des Klimawandels einstellen müssen, das Hunger, Zerstörung, Migration, Krankheit und Krieg bringt. Wir wissen nicht genau, wie zerstörerisch die Auswirkungen des Klimawandels sein werden oder wo sie am stärksten auftreten, zumal Wirtschafts- und Sozialsysteme in komplexer Weise darauf reagieren. Aber die Beweise mehren sich, dass die Auswirkungen katastrophale Folgen für unsere Lebensgrundlagen und die Gesellschaften, in denen wir leben, haben werden. Unsere Verhaltensnormen, die wir unsere „Zivilisation“ nennen, werden möglicherweise ebenfalls unter Druck geraten. Wenn wir diese Möglichkeit in Betracht ziehen, kann sie abstrakt erscheinen. Die Worte, mit denen ich den vorherigen Absatz beendete, mögen zumindest unterschwellig eine Situation beschreiben, die man als traurig empfindet, wenn man die Szenen im Fernsehen oder online sieht. Aber wenn ich von Hunger, Zerstörung, Migration, Krankheit und Krieg spreche, meine ich damit deren Auftreten in Ihrem eigenen Leben. Bei Abschaltung der Stromzufuhr werden Sie bald kein Wasser mehr aus Ihrem Wasserhahn bekommen. Sie werden sich auf Ihre Nachbarn verlassen müssen, um Essen und etwas Wärme zu bekommen. Sie werden unterernährt sein. Sie werden nicht wissen, ob Sie bleiben oder gehen sollen. Sie werden befürchten, gewaltsam getötet zu werden, bevor Sie verhungern.
Diese Beschreibungen mögen übertrieben dramatisch erscheinen. Einige Leser mögen sie als eine unwissenschaftliche Form des Schreibens betrachten. Das wäre ein interessanter Kommentar darüber, warum wir überhaupt schreiben. Ich habe die obigen Worte gewählt, um den Eindruck zu vermeiden, dass dieses Thema rein theoretisch ist. Da wir uns hier mit einer Situation befassen, in der der Verlag, in der diese Zeitschrift erscheint, nicht mehr existieren wird, der Strom zum Lesen der Artikel dieser Zeitschrift nicht mehr vorhanden sein wird und auch Lehrtätigkeiten nicht mehr existieren werden, denke ich, dass es an der Zeit ist, einige der Konventionen dieses Formats zu brechen. Dennoch mögen einige von uns stolz darauf sein, die Normen der heutigen Gesellschaft einzuhalten, auch wenn sie zusammenbricht.
Auch wenn einige von uns an die Notwendigkeit glauben mögen, Verhaltensnormen als Kennzeichen gemeinsamer Werte beizubehalten, werden andere der Ansicht sein, dass die Gefahr des Zusammenbruchs bedeutet, dass der Ansatz unser derzeitiges System zu reformieren nicht mehr die praktikable Lösung ist. Meine Schlussfolgerung aus dieser Situation war, dass wir unsere Arbeit zur „Nachhaltigkeit“ erweitern müssen, um zu erörtern, wie sich Gemeinschaften, Länder und die Menschheit an die kommenden Probleme anpassen können. Ich habe dies die „Deep Adaptation Agenda“ genannt, um sie mit dem begrenzten Umfang der aktuellen Aktivitäten zur Klimaanpassung zu vergleichen. Meine Erfahrung ist, dass viele Menschen gegen die Schlussfolgerungen, die ich gerade geteilt habe, resistent sind. Bevor wir also die Auswirkungen erläutern, lassen Sie uns einige der emotionalen und psychologischen Reaktionen auf die Informationen betrachten, die ich gerade zusammengefasst habe.
Systeme der Verleugnung
Es wäre nicht ungewöhnlich, sich durch die Informationen und Argumente, die ich gerade geteilt habe, ein wenig beleidigt, gestört oder traurig zu fühlen. In den letzten Jahren haben mir viele Menschen gesagt, dass es „nicht zu spät sein kann, den Klimawandel zu stoppen, denn wenn doch, wie würden wir dann die Energie finden, um weiter nach Veränderung zu streben? “ Mit solchen Ansichten wird eine mögliche Realität verleugnet, weil die Menschen weiterhin ihr Ziel verfolgen wollen. Was sagt uns das?
Das „Ziel verfolgen“ basiert auf der Logik der Aufrechterhaltung von Selbstidentitäten in Verbindung mit den vertretenen Werten. Es ist verständlich, weshalb das passiert. Wenn man schon immer von sich gedacht hat, dass man Selbstwert besitzt aufgrund der Förderung des Gemeinwohls, dann ist es schwierig, Informationen, die einem zunächst dieses Selbstbild wegzunehmen scheinen, zu integrieren.
Dieser Prozess der strategischen Verleugnung zum Erhalt von Zielen und Identität ist in Online-Debatten über die neuesten klimawissenschaftlichen Erkenntnisse leicht zu erkennen. ...... Der Klimawissenschaftler Michael Mann warnte davor, „das Problem als unlösbar darzustellen und damit den Eindruck von Untergang, Unvermeidbarkeit und Hoffnungslosigkeit zu nähren“ (in Becker, 2017). .....
Ich fand es immer merkwürdig, dass wir uns, aufgrund unserer Vorstellungen darüber, wie unsere Schlussfolgerungen auf andere wirken könnten, bei der Erforschung der Realität selbst beschränken und die eigene Wahrnehmung zensieren. Da dieser Versuch von Zensur im Jahr 2017 im Umweltbereich so weit verbreitet war, verdient er eine genauere Beachtung.
Ich habe vier konkrete Erkenntnisse darüber, was passiert, wenn Menschen argumentieren, dass wir der Öffentlichkeit nicht die Wahrscheinlichkeit und Art der Katastrophe, der wir ausgesetzt sind, mitteilen sollten. Erstens ist es nicht untypisch für Menschen auf Daten in Abhängigkeit davon zu reagieren, welche Perspektiven wir uns und anderen wünschen, und nicht in Bezug darauf, was die Daten erwarten lassen, was passieren könnte. Das spiegelt eine Sichtweise auf Realität und Gesellschaft wider, die in Zeiten des Überflusses tolerierbar, aber bei großen Risiken kontraproduktiv ist.
Zweitens haben schlechte Nachrichten und extreme Szenarien Auswirkungen auf die menschliche Psychologie. Wir übersehen manchmal, dass die Frage, wie sie sich auswirken, Gegenstand einer aufklärenden Diskussion sein sollte, die sich auf Psychologie und Kommunikationstheorien stützen muss. Tatsächlich mangelt es nicht an Zeitschriften, die sich der Umweltpsychologie widmen. Es gibt einige Hinweise aus der Sozialpsychologie, die darauf schließen lassen, dass durch die Konzentration auf Auswirkungen der Klimawandel greifbarer wird und dadurch die Unterstützung für dessen Begrenzung erhöht wird (McDonald et al, 2015). Das ist nicht schlüssig, und daher ist dieses Feld eines, dass der weiteren Erforschung bedarf. Dass seriöse Wissenschaftler oder Aktivisten eine Behauptung über die Auswirkungen von Kommunikation ohne spezifische Theorie oder Beweise aufstellen, deutet darauf hin, dass sie nicht wirklich motiviert sind, die Auswirkungen auf die Öffentlichkeit kennenzulernen, sondern sich zu einem bestimmten Argument hingezogen fühlen, das ihre Ansicht erklärt.
Eine dritte Erkenntnis aus den Debatten darüber, ob Informationen über den wahrscheinlichen Zusammenbruch unserer Gesellschaften veröffentlicht werden sollen, ist, dass Menschen manchmal eine paternalistische Beziehung zwischen sich selbst als Umweltexperten und anderen Menschen, die sie als „die Öffentlichkeit“ bezeichnen, herstellen. Das hängt mit der nicht-populistischen, anti-politischen und technokratischen Haltung zusammen, die den zeitgenössischen Umweltschutz durchdrungen hat. Es ist eine Perspektive, die Herausforderungen so einordnet, dass sie Menschen ermutigt, sich mehr Mühe zu geben, um netter und besser zu sein, anstatt sich solidarisch zusammenzuschließen, um ein System zu schwächen oder zu stürzen, das verlangt, dass wir an der Umweltzerstörung teilnehmen.
Eine vierte Erkenntnis ist, dass „Hoffnungslosigkeit“ und die damit verbundenen Emotionen von Bestürzung und Verzweiflung verständlicherweise gefürchtet werden, aber fälschlicherweise als völlig negativ angesehen werden und in jeder Situation vermieden werden müssen. Alex Steffen warnte davor, dass „Verzweiflung nie hilfreich ist“ (2017). Jedoch geben die alten Weisheitstraditionen Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung einen bedeutenden Platz in der Welt. Zeitgenössische Überlegungen zum emotionalen und sogar spirituellen Wachstum von Menschen als Folge ihrer Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung passen zu diesen alten Ideen. Der Verlust einer Fähigkeit, eines geliebten Menschen oder einer Lebensweise oder das Erhalten der Diagnose einer unheilbaren Krankheit wurden alle als Auslöser für eine neue Art der Selbst- und Weltwahrnehmung beschrieben oder persönlich erlebt, wobei Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung ein notwendiger Schritt in diesem Prozess sind (Matousek, 2008).
In solchen Kontexten ist „Hoffnung“ keine gute Sache, die man beibehalten sollte, da sie davon abhängt, was man sich erhofft. Als die Debatte über den Wert des Artikels des New York Magazines wütete, nahmen einige Kommentatoren dieses Thema auf. „Indem wir die Hoffnung auf die Fortsetzung einer Lebensweise aufgeben, eröffnen wir einen Raum für alternative Hoffnungen“, schrieb Tommy Lynch (2017). Diese Frage der triftigen und nützlichen Hoffnung ist etwas, das wir noch viel umfassender untersuchen müssen. Der Führungstheoretiker Jonathan Gosling hat die Frage aufgeworfen, ob wir im Kontext des Klimawandels eine „radikalere Hoffnung“ und ein wachsendes Gefühl dafür brauchen, dass „die Gesellschaft zerfällt“ (Gosling, 2016). Er lädt uns ein, zu erforschen, was wir von anderen Kulturen lernen könnten, die vor einer Katastrophe standen. Lear (2008) untersuchte, wie Indianer mit der Umsiedlung in Reservate umgegangen sind, und betrachtete das, was er den „blinden Fleck“ jeder Kultur nennt: die Unfähigkeit, sich ihre eigene Zerstörung und ihr mögliches Aussterben vorzustellen. Er untersuchte die Funktion von Formen der Hoffnung, die weder Leugnung noch blinden Optimismus beinhalteten. „Was diese Hoffnung radikal macht, ist, dass sie auf eine zukünftige Güte ausgerichtet ist, die über die gegenwärtige Fähigkeit hinausgeht, zu verstehen, was sie ausmacht“ (ebd.). Er erklärt, wie einige der indianischen Häuptlinge eine Form von „vollkommener Fantasie“ hatten, indem sie sich vorzustellen versuchten, welche ethischen Werte in ihrem neuen Lebensstil im Reservat erforderlich sein würden. Er schlägt vor, dass es neben den Standardalternativen Freiheit oder Tod (im Dienste der eigenen Kultur) einen anderen Weg gibt, der weniger großartig ist und dennoch ebenso viel Mut erfordert: den Weg der „kreativen Anpassung“.
......
Es gibt drei Hauptfaktoren, die professionelle Umweltschützer dazu ermutigen könnten, zu leugnen, dass unsere Gesellschaften in naher Zukunft zusammenbrechen werden. Der Erste ist die Art und Weise, wie die naturwissenschaftliche Gemeinschaft funktioniert. ......
Ein zweiter Satz von Faktoren, die die Verleugnung beeinflussen, kann persönlich sein. George Marshall fasste die Erkenntnisse der Psychologie zur Klimaverleugnung zusammen, einschließlich der interpretativen und impliziten Verleugnung derjenigen, die sich dessen bewusst sind, es aber nicht als Priorität eingestuft haben. Insbesondere sind wir soziale Wesen, und unsere Einschätzung, was mit Informationen zu tun ist, wird von unserer Kultur beeinflusst. Daher vermeiden Menschen oft, bestimmte Gedanken zu äußern, wenn sie gegen die soziale Norm um sie herum und / oder ihre soziale Identität verstoßen. Gerade in Situationen gemeinsamer Machtlosigkeit kann es als sicherer empfunden werden, seine Ansichten zu verbergen und nichts zu tun, wenn es dem Status quo zuwiderläuft. Marshall erklärt auch, wie unsere typische Angst vor dem Tod bedeutet, dass wir uns nicht voll und ganz auf Informationen konzentrieren, die uns an diese Tatsache erinnern. Gemäß dem Anthropologen Ernest Becker (1973): „Die Angst vor dem Tod steht im Mittelpunkt des menschlichen Glaubens.“ erklärt Marshall: „Die Leugnung des Todes ist eine ‚lebenswichtige Lüge‘, die uns dazu bringt, unsere Kräfte in den Dienst unserer Kulturen und sozialen Gruppen zu stellen, um ein Gefühl von Beständigkeit und Überleben über unseren Tod hinaus zu erlangen. So argumentierte [Becker], wenn wir an unseren Tod erinnert werden – was er Todesaussage nennt – reagieren wir, indem wir diese Werte und Kulturen verteidigen.“ Diese Sichtweise wurde kürzlich im Rahmen der von Jeff Greenberg, Sheldon Solomon und Tom Pyszczynski (2015) vorgeschlagenen „Terrormanagement-Theorie“ erläutert. Obwohl Marshall dies nicht direkt berücksichtigt, würden diese Prozesse mehr auf die „Kollaps-Verleugnung“ als auf die Klimaverleugnung zutreffen, da der Tod nicht nur einen selbst betrifft, sondern alles, wozu man beitragen könnte. .....
Der dritte Faktor, der die Verleugnung beeinflusst, ist der institutionelle Aspekt. .....
Rahmensetzung nach Überwindung von Verleugnung
Da innerhalb der Umweltbewegung ein Gefühl für die Katastrophe wächst, argumentieren einige gegen eine Fokussierung auf den „Kohlenstoffreduktionismus“, weil er unsere Einschätzung darüber, warum wir uns dieser Tragödie stellen und was wir dagegen tun sollen, einschränken könnte (Eisenstein, 2018). Ich stimme zu, dass der Klimawandel nicht nur ein Verschmutzungsproblem ist, sondern ein Indikator dafür, wie unsere menschliche Psyche und Kultur von unserem natürlichen Lebensraum getrennt wurde. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir die Priorität für die Situation des Klimas für eine breitere Umweltagenda herabsetzen sollten.
Wenn wir uns erlauben zu akzeptieren, dass eine klimabedingte Form des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zusammenbruchs wahrscheinlich ist, dann können wir beginnen, die Art und Wahrscheinlichkeit dieses Zusammenbruchs zu untersuchen. Dabei entdecken wir eine Reihe verschiedener Ansichten. Einige umreißen die Zukunft so, dass sie einen Zusammenbruch dieses Wirtschafts- und Sozialsystems mit sich bringt, was nicht unbedingt einen vollständigen Zusammenbruch von Recht, Ordnung, Identität und Werten bedeutet. Einige halten diese Art des Zusammenbruchs für einen potenziellen Vorteil, indem sie die Menschheit zu einer post-konsumistischen Lebensweise führt, in der die Beziehungen zwischen Mensch und Natur stärker ins Bewusstsein treten (Eisenstein, 2013). Einige argumentieren sogar, dass diese Rückbindung an die Natur zu bisher nicht vorstellbaren Lösungen für unsere Notlage führen wird. Manchmal geht diese Ansicht mit dem Glauben an die Macht spiritueller Praktiken einher, die die materielle Welt gemäß menschlicher Absicht beeinflussen. Die Perspektive, dass uns die natürliche oder spirituelle Wiederverbindung vor einer Katastrophe bewahren könnte, ist jedoch eine psychologische Antwort, die man als eine Form der Verleugnung analysieren könnte.
Einige Analysten betonen den unvorhersehbaren und katastrophalen Charakter dieses Zusammenbruchs, sodass es nicht möglich sein wird, einen Weg zum Übergang auf kollektiver oder persönlicher Ebene zu einer neuen Lebensweise zu planen, die wir uns als tolerierbar, geschweige denn als schön vorstellen könnten. Dann gehen andere noch weiter und argumentieren, dass die Daten so interpretiert werden können, dass sie darauf hindeuten, dass der Klimawandel jetzt in einem unkontrollierten Muster abläuft, wobei die unvermeidliche Freisetzung von Methan aus dem Meeresboden zu einem schnellen Zusammenbruch der Gesellschaften führt, der zu mehrfachen Kernschmelzen in einigen der 400 Kernkraftwerken der Welt führen wird, was zum Aussterben der Menschheit führt (McPherson, 2016).
Diese Einschätzung, dass wir kurz vor dem Aussterben des Menschen stehen, kann sich dabei auf die Schlussfolgerungen der Geologen stützen, dass das letzte Massensterben des Lebens auf der Erde, bei dem 95 % der Arten verschwanden, auf eine durch Methan induzierte schnelle Erwärmung der Atmosphäre zurückzuführen war (Lee, 2014; Brand et al, 2016).
Bei jedem dieser Szenarien – Kollaps, Katastrophe, Aussterben – wird ein unterschiedlicher Grad an Gewissheit angegeben. Verschiedene Menschen sprechen davon, dass ein Szenario möglich, wahrscheinlich oder unvermeidlich ist. In meinen Gesprächen mit Experten für Nachhaltigkeit oder Klima und anderen, die nicht direkt involviert sind, habe ich festgestellt, dass Menschen ein Szenario und eine Wahrscheinlichkeit wählen, die nicht davon abhängen, was die Daten und ihre Analyse vermuten lassen, sondern womit sie zu diesem Thema leben können. Das entspricht den Erkenntnissen der Psychologie, dass keiner von uns eine rein logische Maschine ist, sondern Informationen zu Erzählungen darüber in Beziehung setzt, wie und warum sich die Dinge verhalten (Marshall, 2014). Keiner von uns ist immun gegen diesen Prozess. Derzeit habe ich mich entschieden, die Informationen so zu interpretieren, dass sie auf einen unvermeidlichen Zusammenbruch, eine wahrscheinliche Katastrophe und ein mögliches Aussterben hinweisen. Es gibt eine wachsende Gemeinschaft von Menschen, die zu dem Schluss kommen, dass wir mit dem unvermeidlichen Aussterben der Menschheit konfrontiert sind, und diese Ansicht als Voraussetzung für sinnvolle Diskussionen über die Auswirkungen auf unser gegenwärtiges Leben betrachten. .... Die Reflexion über das Ende der Zeiten oder die Eschatologie ist eine wichtige Dimension der menschlichen Erfahrung, und das Gefühl des totalen Verlusts von allem, zu dem man jemals beitragen könnte, ist für viele Menschen eine extrem starke Erfahrung.
Was aus dieser Erfahrung hervorgeht, hängt von vielen Faktoren ab, wobei liebevolle Freundlichkeit, Kreativität, Transzendenz, Wut, Depression, Nihilismus und Apathie mögliche Reaktionen sind. Angesichts der potenziellen spirituellen Erfahrung, die durch die Erkenntnis des bevorstehenden Aussterbens der menschlichen Rasse ausgelöst wird, können wir verstehen, warum ein Glaube an die Unvermeidlichkeit des Aussterbens eine Grundlage für einige Menschen sein könnte, um sich zusammenzufinden.
In meiner Arbeit mit älteren Studierenden habe ich festgestellt, dass die Einladung, den Zusammenbruch als unvermeidlich, die Katastrophe als wahrscheinlich und das Aussterben als möglich zu betrachten, nicht zu Apathie oder Depressionen geführt hat. Stattdessen geschieht in einer unterstützenden Umgebung, wo wir Gemeinschaft miteinander erlebt haben, die Vorfahren feierten und die Natur genossen, bevor wir uns dann diese Informationen und mögliche Rahmungen dafür ansahen, etwas Positives. Ich habe erlebt, wie sich die Sorge um das Einhalten des Status quo verflüchtigte und wie eine neue Kreativität dafür entstand, worauf man sich in Zukunft konzentrieren solle. Dennoch tritt eine gewisse Verwirrung auf und bleibt im Laufe der Zeit bestehen, wenn man versucht, einen Weg in die Zukunft in einer Gesellschaft zu finden, in der solche Perspektiven ungewöhnlich sind. Wertvoll ist dafür der kontinuierliche Austausch über die Auswirkungen, während wir unsere Arbeit und unser Leben verändern.
Ein weiterer Faktor bei der Gestaltung unserer Situation ist der zeitliche Ablauf. Das betrifft auch den geografischen Bereich. Wo und wann wird der Zusammenbruch oder die Katastrophe beginnen? Wann wird es sich auf meinen Lebensunterhalt und meine Gesellschaft auswirken? Hat es schon begonnen?
Obwohl es schwierig ist, Prognosen zu erstellen und nicht mit Sicherheit vorherzusagen ist, bedeutet das nicht, dass wir es nicht versuchen sollten. Die aktuellen Daten über den Temperaturanstieg an den Polen und die Auswirkungen auf das Wetter auf der ganzen Welt deuten darauf hin, dass wir uns bereits inmitten dramatischer Veränderungen befinden, die sich innerhalb der nächsten zwanzig Jahre massiv und negativ auf die Landwirtschaft auswirken werden. Die Auswirkungen haben bereits begonnen. Dieses Gefühl der kurzfristigen Störung unserer Fähigkeit, uns und unsere Familien zu ernähren, und die Auswirkungen auf Kriminalität und Konflikte erhöhen die von mir erwähnte Verwirrung um eine weitere Ebene. Sollten Sie jetzt alles fallen lassen und an einen Ort ziehen, der besser für die Selbstversorgung geeignet ist? Sollten Sie Zeit damit verbringen, den Rest dieses Artikels zu lesen? Soll ich ihn überhaupt fertig schreiben?
Einige der Menschen, die glauben, dass wir vor dem unvermeidlichen Aussterben stehen, glauben, dass niemand diesen Artikel lesen wird, weil wir in den nächsten zwölf Monaten einen Zusammenbruch der Zivilisation erleben werden, wenn die Ernten auf der gesamten nördlichen Hemisphäre einbrechen. Sie sind der Ansicht, dass der gesellschaftliche Zusammenbruch zu sofortigen Kernschmelzen in den Atomkraftwerken führt und somit das Aussterben von Menschen ein kurzfristiges Phänomen ist. Mit Sicherheit nicht mehr als fünf Jahre, ab jetzt gezählt. Die Klarheit und Dramatik ihrer Botschaft ist der Grund, warum im Internet „Inevitable Near Term Human Extinction“ (INTHE) / (Unausweichliche kurzfristige menschliche Ausrottung) zu einem weitverbreiteten Ausdruck für Diskussionen über den Klimakollaps geworden ist.
Das Schreiben über diese Perspektive macht mich traurig. Selbst vier Jahre nachdem ich zum ersten Mal das kurzfristige Aussterben in Erwägung gezogen habe, als etwas, das man nicht ausschließen sollte, lässt es immer noch meinen Kiefer herunterfallen, die Augen feucht werden und die Luft aus meiner Lunge entweichen. Ich habe gesehen, wie die Idee von INTHE mich dazu bringen kann, mich auf Wahrheit, Liebe und Freude im Heute zu konzentrieren, was wunderbar ist, aber auch, wie sie mich auch das Interesse an der Planung für die Zukunft verlieren ließ. Doch komme ich immer wieder zu dem gleichen Schluss – wir wissen es nicht. Die Zukunft zu ignorieren, weil sie kaum von Bedeutung sein wird, könnte nach hinten losgehen.“Das Weite suchen“ – um unsere eigene Öko-Gemeinschaft zu schaffen – könnte nach hinten losgehen. Aber wir wissen definitiv, dass die Fortsetzung des bisherigen Vorgehens nicht nur nach hinten losgeht, sondern dass wir uns selbst die Waffe an den Kopf halten. In diesem Sinne können wir wählen, wie wir das, was wir tun, weiterentwickeln können, ohne dass wir einfache Antworten darauf haben.
In meinem Post-Verleugnungszustand, den immer mehr meiner Schüler und Kollegen teilen, wurde mir klar, dass wir von konzeptionellen Wegweisern profitieren würden, wie wir diese Fragen angehen können. Deshalb habe ich mich entschlossen, die wichtigsten Punkte zusammenzufassen, von denen die Leute sprachen, dass sie sie angesichts des unvermeidlichen Zusammenbruchs und der wahrscheinlichen Katastrophe anders machen würden. Das ist es, was ich jetzt als „Deep Adaptation Agenda (Agenda der Tiefenanpassung)“ anbiete.
Die Agenda der Tiefenanpassung
.......
Zwei Dinge müssen an dieser Stelle beachtet werden. Zum einen mag die optimistische Einstellung zu „Entwicklung“ und „Fortschritt“ in bestimmten Diskursen über Resilienz nicht hilfreich sein, da wir in eine Zeit eintreten, in der materieller „Fortschritt“ möglicherweise nicht möglich ist und das Streben danach kontraproduktiv werden könnte. Zweitens konzentrieren sich die Initiativen unter dem Banner Resilienz, abgesehen von manchen, die auf soziale Kompetenzen begrenzt sind, fast alle auf die physische Anpassung an den Klimawandel und nicht auf eine breitere Perspektive der psychologischen Resilienz. In der Psychologie ist „Resilienz der Prozess der guten Anpassung an Widrigkeiten, Traumata, Tragödien, Bedrohungen oder bedeutende Stressquellen – wie Familien- und Beziehungsprobleme, schwerwiegende Gesundheitsprobleme oder arbeitsplatzbezogene und finanzielle Stressfaktoren. Es bedeutet, nach schwierigen Erfahrungen wieder auf die Beine zu kommen“ (American Psychology Association, 2018). Wie eine Person nach Schwierigkeiten oder Verlust wieder „auf die Beine kommt“, das kann durch eine kreative Neuinterpretation von Identität und Prioritäten geschehen. Das Konzept der Resilienz in der Psychologie geht daher nicht davon aus, dass Menschen zu dem zurückkehren, was sie vorher waren. Angesichts der derzeitigen Klimawirklichkeit ist dieser weniger fortschrittsorientierte Ansatz zur Resilienz nützlicher für eine Agenda der tiefergehenden Anpassung.
Auf der Suche nach einem konzeptionellen Wegweiser für „Tiefenanpassung“ können wir uns die Resilienz der menschlichen Gesellschaften als die Fähigkeit vorstellen, sich an veränderte Umstände anzupassen, um mit anerkannten Normen und Verhaltensweisen zu überleben. Da Analysten zu dem Schluss kommen, dass ein gesellschaftlicher Zusammenbruch unvermeidlich ist, stellt sich die Frage: Welches sind die anerkannten Normen und Verhaltensweisen, die menschliche Gesellschaften beibehalten wollen, wenn sie ums Überleben kämpfen? Das unterstreicht, wie Tiefenanpassung mehr als nur „Resilienz“ einschließt.
Damit kommen wir zu einem zweiten Bereich dieser Agenda, den ich „Relinquishment (Verzicht)“ genannt habe. Es geht darum, dass Menschen und Gemeinschaften bestimmte Vermögenswerte, Verhaltensweisen und Überzeugungen loslassen, bei denen die Bindung an diese die Situation verschlimmern könnte. Beispiele dafür sind das Verlassen der Küstengebiete, die Schließung besonders kritischer Industrieanlagen oder das Aufgeben der Erwartungen an bestimmte Arten von Konsum.
Der dritte Bereich kann als „Restoration (Wiederherstellung)“ bezeichnet werden. Es geht darum, dass Menschen und Gemeinschaften die Einstellungen und Ansätze zum Leben und Organisieren wiederentdecken, die unsere auf Kohlenwasserstoffen basierende Zivilisation zerstört hat. Beispiele dafür sind die Renaturierung von Landschaften, sodass sie mehr ökologische Vorteile bieten und weniger Pflegemaßnahmen erfordern, die Rückbesinnung auf die Jahreszeiten, die Wiederentdeckung nicht-elektronisch betriebener Formen des Spiels sowie eine höhere Produktivität und Unterstützung auf kommunaler Ebene.
Es ist nicht meine Absicht, in diesem Papier spezifischere Auswirkungen einer Agenda der Tiefenanpassung darzustellen. In der Tat ist es unmöglich, dies zu tun, und der Versuch, es zu tun, würde davon ausgehen, dass wir uns in einer Situation befinden, in der es um berechenbare Managementmaßnahmen geht, obwohl wir mit einer komplexen Situation konfrontiert sind, die außerhalb unserer Kontrolle liegt. Vielmehr hoffe ich, dass die Tiefenanpassungsagenda von Resilienz, Verzicht und Wiederherstellung einen nützlichen Rahmen für den gesellschaftlichen Dialog im Hinblick auf den Klimawandel bilden kann.
Resilienz stellt uns die Frage: „Wie behalten wir, was wir wirklich behalten wollen?“ Verzicht stellt uns die Frage: „Was müssen wir loslassen, um die Situation nicht zu verschlimmern?“ Wiederherstellung stellt uns die Frage: „Was können wir wieder zurückbringen, damit wir mit den kommenden Schwierigkeiten und Tragödien fertig werden?“
......
Forschungsperspektiven angesichts der Klimatragödie
Ich habe vorhin nur zum Teil gescherzt, als ich fragte, warum ich überhaupt diese Arbeit schreibe. Wenn sich alle Daten und Analysen als irreführend erweisen und diese Gesellschaft in den kommenden Jahrzehnten gut funktioniert, dann wird dieser Artikel meiner Karriere nicht geholfen haben. Wenn der vorhergesagte Zusammenbruch innerhalb des nächsten Jahrzehnts eintritt, dann werde ich ebenfalls keine Karriere mehr machen. Es ist die perfekte Verlust-Verlust-Situation.
.....
Bestehende Ansätze für ein bewusstes Leben in autarken Gemeinschaften ohne Netzzugang sind nützlich, um daraus Lehren zu ziehen, aber diese Agenda muss noch weiter gehen, indem sie zum Beispiel fragt, wie eine kleinmaßstäbliche Produktion von Medikamenten wie Aspirin möglich ist. Kostenlose Online- und Präsenzkurse sowie Unterstützungsnetzwerke zur Selbstversorgung müssen ausgeweitet werden. Die Kommunalverwaltungen werden eine ähnliche Unterstützung bei der Entwicklung der Fähigkeiten benötigen, die ihren lokalen Gemeinschaften helfen werden, bei einem Zusammenbruch zusammenzuarbeiten und nicht auseinanderzufallen. So müssen sie beispielsweise Systeme für eine produktive Zusammenarbeit zwischen Nachbarn einführen, wie Produkt- und Dienstleistungsaustauschplattformen, die durch eine lokale Währung ermöglicht werden. Auf internationaler Ebene muss daran gearbeitet werden, wie man verantwortungsbewusst gegen die umfassenderen Folgen des Zusammenbruchs von Gesellschaften vorgeht (Harrington, 2016). Das werden viele sein, aber offensichtlich vor allem die Herausforderungen der Flüchtlingsunterstützung und der Sicherung gefährlicher Industrieanlagen und Atomkraftwerke im Falle eines gesellschaftlichen Zusammenbruchs.
Andere intellektuelle Disziplinen und Traditionen könnten für die Zukunft von Interesse sein. Das Aussterben des Menschen und das Thema Eschatologie, oder das Ende der Welt, ist etwas, das in verschiedenen akademischen Disziplinen diskutiert worden ist, was man erwarten kann. In der Theologie wurde es viel diskutiert, während es in der Literaturtheorie als ein interessantes Element des kreativen Schreibens und in der Psychologie in den der 1980er-Jahren als Phänomen in Bezug auf die Bedrohung durch einen Atomkrieg auftaucht. Der Bereich der Psychologie scheint in Zukunft besonders relevant zu sein.
Was auch immer wir in Zukunft tun werden, es wird keine einfache Rechenaufgabe sein. Es wird von den emotionalen oder psychologischen Auswirkungen des neuen Bewusstseins geprägt sein, dass ein gesellschaftlicher Zusammenbruch in unserem eigenen Leben wahrscheinlich ist. Ich habe einige dieser emotionalen Probleme und wie sie sich auf meine Arbeitsentscheidungen ausgewirkt haben, in einem reflektierenden Essay über die spirituellen Auswirkungen von Klima-Verzweiflung untersucht (Bendell, 2018). Ich empfehle Ihnen, sich Zeit für solche Überlegungen und Entwicklungen zu nehmen, anstatt sich auf eine neue Agenda der Forschung oder Lehre zu stürzen. .....
Schlussfolgerungen
.......
Danke