ZitatWenn die Ego-Mauern vollkommen gefallen ist, wird Dich das kaum mehr kümmern. Im Gegenteil, Deine SeelenBotschaft ist da, damit sie geteilt wird und es wird Dir eine Freude sein, dass sie Jeder hört
Das wäre schön ❣️
Irgendwann meine Geschichte öffentlich erzählen, ohne zu um mein Leben, oder das meiner Kinder, zu fürchten.
Nur weil ich etwas nicht sehe, heisst das lange nicht, dass es das nicht gäbe
Gut, soweit sind wir uns dann schoneinmal einig.
ich glaub halt (nicht mehr) jedes Gerücht, nur weil jemand davon überzeugt ist.
Das habe ich wohl noch nie getan.
Mit manchen Menschen verbringe ich kaum Zeit und ich verstehe sie besser, als so Manchen, der mir viel erzählt. Vielleicht ist das eine Form der Telepathie?
Es war ein Begriff von EineNeueOrdnung , den ich hier einbrachte. Daher wäre es an ihm sein Begriffsverständnis hier gegebenenfalls näher zu erklären.
Leute, die mit Ihrem Ich, ihrer Person identifiziert sind, denen ergeht es so, sie haben noch nie einen anderen Menschen gesehen, bloss ihre Vorstellungen oder Meinungen.
Ja, bei vielen heutigen "westlichen" Menschen dominiert soetwas wohl stark.
Bei mir gemeint war die Frage nach Wahrnehmung. Wieso trauen Menschen bestimmten Wahrnehmungen und anderen weniger, verdrängen sie vielleicht gar, weil sie sich vor den Reaktionen fürchten, davor an Tabus ihres Umfelds zu stoßen? Herrschende Ansichten sind etwas, das auch "nicht sehend" macht, du hast in diesem Fall oben solches "Nichtsehen" verteidigt, soweit ich es verstand. Verteidigt, daß Abweichende gar schwer bestraft gehören.
Die Gesellschaft greift ein, wenn die Gesinnung gefährlich ist - gefährlich für Dich, Deine Familie oder Andere.
Ja, manchmal findet die Mehrheit, daß Sehen, eigene Ansichten leben zu wollen, gefährlich ist.
Wenn die Ego-Mauern vollkommen gefallen ist, wird Dich das kaum mehr kümmern.
Das von dem, der andererseits vor Eigenveröffentlichung von Telefonnummern warnt. 
Aha, dem Einzelen passiert das weniger?
Hier geht es doch darum, welche Instanz sich mit welchem Recht anmaßen kann in die freie Lebensgestaltung z.B. von Familien einzugreifen. Wer von sich behaupten kann Dinge sicher zu wissen, z.B. zu wissen, daß es eben nicht einem Kind schaden kann weltlich an ihm herumzupfuschen.
du hast in diesem Fall oben solches "Nichtsehen" verteidigt, soweit ich es verstand. Verteidigt, daß Abweichende gar schwer bestraft gehören.
Hab ich das?
Hab ich das?
Schon? Aus deiner subjektiven Perspektive wohl ersteinmal nicht, denn du gehst davon aus, daß ein (für dich irriges) "Sehen" und Handeln danach in solchem Zusammenhang nicht erlaubt sein sollte. Daher in diesem Zusammenhang die Frage nach der Gewichtung von verschiedenerlei Wahrnehmung. Ohne Beweis für die Existenz anderer Menschen fällt die Grundlage "weltlicher Wissenschaft" in sich zusammen, denn dann beruht Intersubjektivität auf einer willkürlichen Annahme. 
Gut, hier geht es um ein christliches Thema. Wir erinnern uns, dass Spiritualität unpersönlich ist. Das LEBEN ist unpersönlich, wir kommen und gehen, das LEBEN bleibt...In der Wahrnehmung war der Betrunkene auf der Autobahn sich keiner Gefahr bewusst. Er wunderte sich, warum die Polizei plötzlich da ist. Der Extremist findet es okay, seinen Taten nachzueifern und glaubt, dass er in den Himmel kommt, je mehr "Böse" er umgebracht hat. In seiner Wahrnehmung sind wir keinen Pfifferling wert. Und wie ist das mit Christen, die einer Idee vertrauen, statt dem LEBEN? Alles okay? Lassen wir die Leute in Ihrem Glauben und hoffen, dass ihr Wahnsinn uns nicht trifft?
Den besagten Fall kenne ich nicht, doch auf einer unpersönlichen Ebene weiss ich, egal was wir glauben, wir sind vor dem LEBEN alle gleich. Da ist niemand, der besonders wäre - durch das Besondere grenzen sie sich aus, fühlen sich erhaben oder das Gegenteil - runter auf den Boden der Tatsachen; im Himmel schweben können wir dann lange genug, wenn wir den Körper ablegen..Wir können es natürlich auch umdrehen und sagen "Wir sind alle etwas besonderes", so sind wir dann ebenfalls alle gleich. 
Gut, hier geht es um ein christliches Thema.
Es geht um ein gesellschaftliches Thema, würde ich sagen. Wie geht eine Mehrheit mit Minderheiten, mit abweichenden Überzeugungen um, die theoretisch durchaus näher an der Wirklichkeit dran sein könnten als die der Mehrheit?
Wir erinnern uns, dass Spiritualität unpersönlich ist. Das LEBEN ist unpersönlich, wir kommen und gehen, das LEBEN bleibt...
Ob ich mich daran "erinnere" überlege ich noch. Persönliche Bezugnahme ist mir in mancher Hinsicht schon lieb und ich würde nicht meinen, daß dies aus unspirituellem Antrieb so wäre. Dem folgend würde ich sagen, Spiritualität, göttliche Liebe, bedeutet auch in gewissem Rahmen persönlichen Bezug zu anderen halten wollen. Hält Gott zu uns etwa keinen persönlichen Bezug? Erlebt er uns als irgendetwas, das eben so vorüberzieht und ihm mehr oder weniger gleichgültig ist? Vielleicht ist das tatsächlich nahe deiner Ansicht, nahe meiner wäre sie jedoch überhaupt nicht.
In der Wahrnehmung war der Betrunkene auf der Autobahn sich keiner Gefahr bewusst.
Da mein bisheriger Kommentar zu diesen Beispiel offenbar wenig Spuren hinterlassen hat nocheinmal anders versucht: In deinem Beispiel ist die Wertung bereits von vorneherein enthalten. Betrunkene bauen häufiger Unfälle, sie gefährden darin (anders als im Fall um den es hier geht) völlig fremde Menschen in der Öffentlichkeit. Insofern ist das Beispiel witzlos, ich könnte es auch einfach umdrehen und die Trunkenheit der Mehrheit unterstellen. So kommen wir nicht in Austausch über die eigentliche Problematik, weil du dir argumentativ in diesem Beispiel nur dein bereits feststehendes Urteil bestätigst, damit polemisierst, agitierst, nicht wirklich in einen Dialog trittst.
Und wie ist das mit Christen, die einer Idee vertrauen, statt dem LEBEN? Alles okay?
Du merkst schon, daß es im Grunde diese dafür verurteilten Eltern waren, die dem "LEBEN" vertraut hatten?
Da ist niemand, der besonders wäre - durch das Besondere grenzen sie sich aus, fühlen sich erhaben oder das Gegenteil - runter auf den Boden der Tatsachen
Das soll letztendlich bedeuten, daß Zustände des Körpers deiner Meinung nach keine seelischen Hintergründe aufweisen? Menschen, die nach Hintergründen forschen, meinen dazu Zusammenhänge zu erkennen, machen sich etwas vor und würden das vor allem tun, um sich irrigierweise erhaben zu fühlen?
Alles anzeigenIch Träume Mal das Pferd von vorne auf und spule zum Anfang zurück.
Ich berichte aus Kapitel 5.
Die Seeligsprechung
10 Selig sind, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn ihrer ist das Himmelreich.
Dieser Satz hat mich seit gestern Abend begleitet.
Ich verstehe ihn zweideutig.
Jemand setzt sich für Gerechtigkeit ein und steht selbst am Pranger.
Lieber der Gerechtigkeit halber das richtige tun, und dazu zustehen.
Als sich und andere für das Falsche verraten. Sich selbst treu sein. Aus der Rechtschaffenheit des Herzens.
Aber jemanden zu verfolgen der Unrecht getan hat, wird auch der Gerechtigkeit halber verfolgt.
Da wäre die Situation entscheidend.
Und vor allem müssen die Menschen die Fähigkeit haben von Recht und Unrecht zu unterscheiden.
Wenn Eltern ihre Kinder Missbrauchen ist das Unrecht. Es muss aber als solches anerkannt werden. Dann sollten die Eltern der Gerechtigkeit halber verfolgt werden. Leben die Eltern aber in einer Gemeinschaft in der das als normal angesehen wird, und wenn das Kind das erkennt dass es falsch ist und flieht, wird es verfolgt. Aber es flieht der Gerechtigkeit halber.
Hier ist das herz gefragt.
Und da braucht es keine anderen Vorbilder die einem zeigen wie es besser geht.
Hier geht es um das selbst.
Ist man der der man mit reinem Gewissen ist?
Oder belügt man sich lieber selbst, auch wenn man ungerecht behandelt wird, nur weil es bequemer ist?
Steht man zu sich, seiner Intuition und seinem Herzen?
Auch wenn der Weg hart, kalt, schmerzhafter oder ungemütlich ist?
Und ist man in der Lage zu fliehen, um für die Gerechtigkeit einzustehen?
Bereit alles hinter sich zu lassen, weil man weiß ein kämpf würde sich nicht lohnen?
Oder rüttelt man wach?
Macht auf Unrecht aufmerksam?
Ist man bereit von allen angestarrt zu werden, weil man das unaussprechliche ausgesprochen hat?
Ohne zu richten, oder zu urteilen.
Einfach der Wahrheit und Gerechtigkeit halber?
Und schafft man es das andere hinsehen und hat man damit was Gutes geschaffen?
Eine achtsamere Gemeinschaft?
Statt eine urteilende?
Wo es plötzlich gesehen wird wenn ein Kind leidet?
Geht man das Risiko ein, vielleicht nicht zu wissen was passiert wenn man aufsteht.
Wenn ich jetzt was sage, was wird passieren?
Rüttel ich wach?
Oder muss ich fliehen?
Auf welcher Seite stehe ich?
Auf welcher Seite möchte ich stehen?
So steh am besten immer in deiner Mitte, folge deinem Herzen, sei mutig .
Denn seelig sind, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn ihrer ist das Himmelreich.
Es geht um ein gesellschaftliches Thema, würde ich sagen. Wie geht eine Mehrheit mit Minderheiten, mit abweichenden Überzeugungen um, die theoretisch durchaus näher an der Wirklichkeit dran sein könnten als die der Mehrheit?
Wir hatten gerade eine Volksabstimmung, wo es um Randgruppen ging. Sollen Homosexuelle geschützt werden und Gleichberechtigt sein? Das sind Minderheiten, die sexuell anders orientierter sind. Was würde der Urchrist, der Katholik oder der Rechtsexreme sagen? Das Schweizer Volk hat da eine eindeutige Meinung und ich feiere die Schweizer: Leben ist zu schützen, nicht zu belehren!
Hält Gott zu uns etwa keinen persönlichen Bezug?
Wie ist das mit den Kindern im Sandkasten? Die kommen und gehen, egal was ihnen persönlich lieb wäre...
In deinem Beispiel ist die Wertung bereits von vorneherein enthalten.
Ist es eine Wertung, ein Urteil oder ganze einfach eine Tatsache?
Du merkst schon, daß es im Grunde diese dafür verurteilten Eltern waren, die dem "LEBEN" vertraut hatten?
Abstand nehmen -> Bibelglaube auf die Seite gelegt -> Neu überdenken -> Wem vertraue ich, einer alten Überlieferung oder aktuellen Erkenntnissen? Viele glauben, dass alle Menschen bloss böses im Sinn haben, ist das wirklich so oder einfach ein inneres Programm?
Die Eltern aus dem Artikel von Dir dienten Ihrer Vorstellung eines Gottes. Die Lebenden im Hier und Jetzt, die Fachleute, lehnten sie ab - hat das LEBEN sich geirrt mit dem Ergebnis?
Neu denken, bodenständig denken, gesellschaftlich denken, statt den eigenen Vorstellungen nachzueifern - das ist meine Art, wie ich Frieden finde - mit allem was ist!
So wichtig sich Menschen mit ihren Meinungen oder Glaubensformen nehmen, folgende Worte erden uns alle:
Nichts Wirkliches kann bedroht werden.
Nichts Unwirkliches existiert.
Hierin liegt der Frieden Gottes.
Jetzt kann ich Meinungen stehen lassen, sie dürfen Micky Mouse als Gott anbeten, letztlich sind wir vor Gott alle gleich...Gott will freud- und friedvolle Player auf der Erde - ich will das ebenfalls
Wir hatten gerade eine Volksabstimmung, wo es um Randgruppen ging. Sollen Homosexuelle geschützt werden und Gleichberechtigt sein?
Also soweit ich es verstanden hatte wurde in dem Zusammenhang besonders kritisch debattiert, daß damit ein Eingriff in die Meinungsfreiheit verbunden war. Gilt dies juristisch bereits? Dann wäre die Frage, ob wir hier dazu überhaupt diskutieren sollten auf einer Internetplattform mit Sitz in der Schweiz. Nicht, daß hier dann noch laut schweizerischem Gesetz strafbare Handlungen begangen würden.
Was würde der Urchrist, der Katholik oder der Rechtsexreme sagen?
Die Absicht dieser Frage verstehe ich nicht.
Das Schweizer Volk hat da eine eindeutige Meinung
Es gab eine nicht gar zu knappe Mehrheit der Stimmen dafür.
und ich feiere die Schweizer: Leben ist zu schützen, nicht zu belehren!
Soviel erneut zum zeitgenössischen Neusprech.
Wem vertraue ich, einer alten Überlieferung oder aktuellen Erkenntnissen?
Für einen geistig lebendigen Christen geht es immer um aktuelle Erkenntinsse. Aber wer weiß, was du mit dem Begiff meintest, womöglich wieder irgendwelche wissenschaftlichen Pseudoerkenntnisse ohne Fassenskraft für größere Zusammenhänge auch über die körperliche Ebene hinaus.
Die Eltern aus dem Artikel von Dir dienten Ihrer Vorstellung eines Gottes. Die Lebenden im Hier und Jetzt, die Fachleute, lehnten sie ab - hat das LEBEN sich geirrt mit dem Ergebnis?
"Fachleute", aha. Offenbar wie befürchtet.
Alles was jemals in der Menschheitsgeschichte aus Zeitgeist heraus geschehen ist, war vom deinem "LEBEN" so gewollt? Hatte sich dein "LEBEN" z.B. geirrt beim transatlantischen Sklavenhandel?
Neu denken, bodenständig denken, gesellschaftlich denken, statt den eigenen Vorstellungen nachzueifern - das ist meine Art, wie ich Frieden finde - mit allem was ist!
Ahja.
Nichts Wirkliches kann bedroht werden.
Nichts Unwirkliches existiert.
Hierin liegt der Frieden Gottes.
Sowas wie "Unrecht" gäbe es quasi gar nicht, aha. Das ist dann wohl ein "Friedenmachen" mittels Passivität. Das passt dann auch perfekt zur "unpersönlichen Spritualität", der irgendwie die eigentliche göttliche Liebe wohl auch fremd sein wird.
Jetzt kann ich Meinungen stehen lassen
Offenbar ja leider gerade nicht, was das Thema des Threads betrifft.
Nicht, daß hier dann noch laut schweizerischem Gesetz strafbare Handlungen begangen würden.
In der Schweiz gilt die Meinungsfreiheit. Hetzerische Hass-Reden gegen Mitmenschen, auch Randgruppen, werden geahndet..
Wenn ich also offen Stimmung machen würde gegen Homosexuelle oder Juden, Christen, Moslems usw. wäre dies eine strafbare Handlung und Aufruf zum Hass...
Die Absicht dieser Frage verstehe ich nicht.
Natürlich nicht, woher auch 
Es gehört zum Alltag eines Homosexuellen, dass er angepöbelt wird, bis hin zu Gewalttaten..Das und verbale Hetze ist nun offiziell verboten und wird geahndet.
Alles was jemals in der Menschheitsgeschichte aus Zeitgeist heraus geschehen ist, war vom deinem "LEBEN" so gewollt? Hatte sich dein "LEBEN" z.B. geirrt beim transatlantischen Sklavenhandel?
Das ist Evolution, so sehe ich das. Hexenverbrennung, Kreuzzüge, Diktatoren - alles Erfahrungen, von denen wir Lebenden profitieren und es besser machen können.
Sowas wie "Unrecht" gäbe es quasi gar nicht, aha.
Ja - Leben urteilt nicht, es IST 
Hexenverbrennung, Kreuzzüge, Diktatoren - alles Erfahrungen, von denen wir Lebenden profitieren und es besser machen können.
Und wenn man wollte, könnte man da auch juristische Christenverfolgung in Österreich einreihen.
Mir kommt es so vor, als wärst du hier weder bereit wirklich darüber nachzudenken ob Weltbilder, die über dein materialistisches Glauben hinausgehen eventuell auch manche Wirklichkeit besser treffen könnten, noch über die Frage, was eine zivilisierte Gesellschaft eventuell nicht zentralistisch bestimmen sollte.
Ja - Leben urteilt nicht, es IST
Was nichts daran ändert, daß du bei diesem Thema offenbar einige stark weltanschaulich parteiische Haltungen ausdrückst, die aus gewisser Perspektive wohl auch ihrerseits als "Haß" bezeichnet werden könnten.
Mir kommt es so vor, als wärst du hier weder bereit wirklich darüber nachzudenken ob Weltbilder,
Vielleicht trifft es das ziemlich genau, denn mir Gedanken über Bilder Anderer zu machen, finde ich nicht wirklich prickelig. In der Regel sehe ich ja (m)ein Bild, das ich von Ihnen mache und nicht wirklich ihres....Mein Antrieb ist eher ein innerer Weg, den Frieden im innern, vielleicht gerade deshalb, dass äussere Ereignisse sind, wie sie sind. Das muss jetzt nicht jeder gut finden, es lebt ja auch nicht jeder mein LEBEN
wohl auch ihrerseits als "Haß" bezeichnet werden könnten.
Sollte ich dieses Bild vermittelt haben, tut es mir leid. Ich bin selber Christ und bekenne mich zu den biblischen Lehren. Doch mit der (freien) Kirche habe ich wenig zu tun, unterstütze maximal ein paar Spendenaktionen, doch dann hat es sich auch schon. Ich werde in meiner Energiefrequenz, in meinem Königreich immer für Bewusstsein sorgen, dafür brauchen wir Bewusstsein, keine Geschichten..Ist mein Ansatz und soll Andersdenkende gewähren lassen.
Mein Antrieb ist eher ein innerer Weg, den Frieden im innern, vielleicht gerade deshalb, dass äussere Ereignisse sind, wie sie sind.
Das was du hier inhaltlich politisch verstreten hast wirkt auf mich wie ziemlich genau das Gegenteil davon, was du da nun geschrieben hattest.
Sollte ich dieses Bild vermittelt haben, tut es mir leid.
Meinem Empfinden nach trifft es dieser Beitrag ganz gut, wie du dich hier bisher inhaltlich zum thematisierten Fallbeispiel positioniert hattest:
Soll der Glaube, Ideologie, Meinung ÜBER dem LEBEN stehen? Ein anderes Urteil hätte mich gewundert, ich hätte vermutlich zusätzlich 7 Tage Durchschütteln, durch die Trauernden, angeordnet! :evil:
Das was du hier inhaltlich politisch verstreten hast wirkt auf mich wie ziemlich genau das Gegenteil davon, was du da nun geschrieben hattest.
Ich habe eine politische Haltung, das ist richtig und mein Dilemme ist oftmals, wenn ich Diskussionsrunden lausche, dass ich stets beiden Parteien etwas abgewinne..Ich tröste mich dann damit, dass bei uns das Volk das Amen spricht UND ich vertraue dem LEBEN, das unser aller "HERR" ist.
Ob Christen oder andere Menschen, welche ihre Ideologie über das LEBEN stellen, bringen mich tatsächlich dazu, dass ich auch mal DEUTLICH werde - doch auch das dann, bewusst..
welche ihre Ideologie über das LEBEN stellen
Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn du dich einmal daran versuchen würdest zu erklären, was du darunter aus welchen Gründen verstehst. Wenn ein Mensch stirbt ohne, daß jemand von außen direkt darauf hinwirkte, dann ist das nach meinen Begriffen das was irdisches Leben eben ist.
Wie gesagt, so genau habe ich den Fall nicht beobachtet, doch verstand ich, dass diese Leute auf ihren Gott vertrauten, an den sie glauben. An die Lebenden jedoch, an die glaubten sie nicht, obwohl sie direkt vor ihnen standen...
Fällt mir eine Geschichte ein, frei erzählt:
Ein Schiffbrüchiger war gestrandet und ganz allein auf einer Insel. Er glaubte an Gott und betete: "Lieber Gott rette mich".
Am nächsten Tag fuhr ein Mann mit seinem Ruderboot vorbei und entdeckte den Gestrandeten. "Hallo guter Mann", sagte der Bootbesitzer, "Du hast aber Glück gehabt, dass ich Dich entdeckte, komm ich nehme Dich mit an Land". "Oh, meinte der Schiffbrüchige, "geh nur weiter, Gott wird mich retten." Der Ruderer zog weiter.
Später kam ein grosses Kursschiff vorbei, auch der Kapitän dort entdeckte den Schiffbrüchigen und bot seine Hilfe an. Der Schiffbrüchige sagte freundlich: "Oh, geht nur weiter, Gott wird mich retten." Dann kam auch noch ein Helikopter vorbei und nochmals das gleiche Lied: ""Oh, geht nur weiter, Gott wird mich retten."
Dann starb der Schiffbrüchige und kam zu Gott: "Ich war immer gläubig und habe Dir gedient, Gott, warum hast Du mich nicht gerettet?" Gott antwortete: "Ich habe Dir meine Söhne geschickt, ein Ruderer, ein Kursschiff und ein Helikopter, doch Du hast meine Hilfe stets abgelehnt".
Diese Geschichte drückt ziemlich genau aus, wie ich zu Kopfkonstrukten stehe: Sie können eine gewaltige Stütze sein, doch wenn wir sie über das LEBEN stellen, sind sie für Leid und Drama verantwortlich...Nur das, mehr habe ich zum Thema nicht mehr zu sagen!
An die Lebenden jedoch, an die glaubten sie nicht, obwohl sie direkt vor ihnen standen...
Was soll das bedeuten? Du geht irgendwie selbstverständlich davon aus, daß jeder meinen muß, es wäre gut das irdische Dasein mit menschlichen Mitteln möglichst zu verlängern? Was hat es mit dem Angeboten weltlicher Medizin zu tun, wenn Menschen meinen, daß die Ursachen ganz woanders liegen und das irdische Dasein auch weniger ein Selbstzweck ist? Daß Vertrauen in die Entscheidungen Gottes ausreicht, statt sich weltlich um das Leben zu sorgen, es dort zu suchen, wo es nuneinmal qualitativ gesehen nicht ist?
wie ich zu Kopfkonstrukten stehe
Das ist kein "Kopfkonstrukt".
Nur das, mehr habe ich zum Thema nicht mehr zu sagen!
Vermutlich ist das dann wohl so.
PS. Ich lege mein Leben nicht in die Hände der Pharmazie! Ich bin eher besorgt darüber, wie viel Macht sie hat, denn das spiegelt die Angstder Gesellschaft wieder.
PS.PS. Ich finde die Errungenschaften der Pharmazie nützlich als Krücke, denn in meinem Gewahrsein ist es so, dass einem leidenden Körper, ein leidender/kranker Geist vorausgeht. -> Pille rein, Körper besänftigt und dann an die Ursache, an den Geist ran.
Das las sich für mich z.B. hier noch ziemlich anders:
Abstand nehmen -> Bibelglaube auf die Seite gelegt -> Neu überdenken -> Wem vertraue ich, einer alten Überlieferung oder aktuellen Erkenntnissen? Viele glauben, dass alle Menschen bloss böses im Sinn haben, ist das wirklich so oder einfach ein inneres Programm?
Die Eltern aus dem Artikel von Dir dienten Ihrer Vorstellung eines Gottes. Die Lebenden im Hier und Jetzt, die Fachleute, lehnten sie ab - hat das LEBEN sich geirrt mit dem Ergebnis?
(Da ging es um "Pharmazie-Fachleute", denen im Kontext von staatlicher Seite her unter Androhung von Kerker gehorcht werden sollte.)
In meiner Welt gibt es folgende "Akteure":
Jedes Geschöpf hat Eigenschaften und erfüllt einen Zweck. Die Pharmazie dient ebenfalls einem Zweck. Viele Menschen (Brüder & Schwestern) geben ihr ganzes Herzblut dafür hin, anderen Wesen zu dienen, sie von körperlichen oder seelischen Leiden zu erlösen. Das ist in Ihr Herz geschrieben, das ist der Sinn ihrer Existenz. Dass es dort in der Branche andere Motivationen gibt, als zu dienen, das ist vermutlich jedem hier klar, denn davon ist keine Branche oder Organisation unberührt.
Nun könnte debattiert werden, wie werden Menschen krank und wozu braucht es Medizin? Einer solchen Debatte werde ich mich enthalten, lege jedoch gerne mein Umgang mit dem Thema offen:
Das Leben hat dich und mich ausgestattet, mit allem, was wir für ein gesundes Leben brauchen. Ganz sicher unterscheiden sich unsere Körper und Geist. Es kann sein, dass einer von uns kein Gehör hat, das Augenlicht fehlt oder gelähmt ist, dennoch haben wir alles, was wir für unser Glück brauchen. Vielleicht sehen wir unser Glück nicht, weil wir zu arg nach Aussen schauen und denken: "Warum ich?" Wenn wir in der Traurigkeit verharren, entwickeln sich daraus Depressionen oder Groll. Das sind energetisch gesehen, niedrige Frequenzen, welche sich im Körper durch Krankheiten manifestieren (können). Krankheiten können den Patienten wecken, manch einer Seele wird bewusst, dass sie heil sein will und da kommt die Medizin ist Spiel. Sie mildert oder heilt die körperlichen Symptome und der Patient hat Zeit gewonnen, seinen Geist neu, auf höhere Frequenzen anzuheben und das Leben auf Liebe auszurichten.
Klingt kindlich - ist es auch
