Nun bin ich etwas unsicher, ob wir hier zu stark vom eigentlichen Thema abweichen.
Ja, auch der Verstand gehört teilweise zu der Welt, die ich als äussere Welt bezeichne. Wobei mein aktuelles Erleben wenig bis gar nichts damit zu tun hat. Aber wie gesagt, ich lasse es wirken, benenne es nicht und bleibe offen für neue Inspirationen.
Alles anzeigen(...)
Aus meinem Verständnis christlicher Perspektive wäre es so, daß der Mensch, die Seele im Prinzip immer aus einem bestimmten Geist will. Will er ausschließlich aus Gottes Geist, weil er Gottes Geist seelisch liebt, dann wird er eins mit Gott. Das bedeutet laut meinem Verständnis, daß sein Wollen auch freier wird, was auf viele Leuteersteinmal paradox wirkt. "Eins werden", darunter stellen sich viele Leute eben vor, daß sie z.B. ihre wesenhafte Identität verlieren. Das Gegenteil ist jedoch der Fall, denn in Gottes Geist ist Leben in Fülle und sonst nirgends.
(..)
Mal sehen, ob es zu einer Diskussion dieser Einschätzung mit Clint.Cumaranatunge kommt.
Du identifizierst deine Person mit deinem Körper? Wenn du erknnt hättest, daß dem nicht so ist, was wäre dann noch verstörend?
Offenbar beschäftigt es dich aber. Ich würde sagen, dann ist es auch nicht schlecht sich damit zu beschäftigen.
(..)
Hm, das wird ja ganz oft beschrieben. Es ist das eine für Momente etwas zu erleben und es ist nochmal etwas ganz anderes etwas (zumindest nahezu) durchweg zu erleben.
Wenn du von "Einheit spüren" schreibst, was war das denn genauer für ein Spüren? Ging es da um ein Erleben des "Nichtabgetrenntseins" gegenüber einem sonst empfundenen Abgetrenntsein von allem anderen? Einem Empfinden sozusagen von Einsamkeit, von Nichtzugehören, Verlorensein?
Also zu Deinem ersten Satz ( ging ja nicht an mich , aber ich wollte das dennoch sagen ) fällt mir ein, dass du auch viel mit dem Verstand suchst ?
Sowie ich. 
Weil Du auch so viel fragst.
Wie du das Letzte im ersten Absatz meinst, ist mir nicht ganz klar. Ich glaube es kommt auf den Grad der Erleuchtung an oder die erreichte Stufe an, was man erlebt. Ob es zu einem sich selbst im Meer verlieren kommt. Dann ist das Selbst alles was es gibt.
Trennung gibt es nicht mehr.
Dein Bewusstsein wird zu einem
großen einzigen Bewusstsein.
So gesehen ist das selbst weg,
was Dich ausgemacht hatte.
Mehr möchte ich auch nicht dazu sagen.
Weil ich das erstens nur noch bruchstückhaft beschreiben konnte und weil es stimmt, dass man diese Bewusstseinsstufe (Nirwana ) nicht mit Worten erklären kann. Jemand in einem Video sagte mal: " Es ist so, als wenn Du jemanden der blind geboren wurde, versuchst Farben zu erklären."
Bitte frage mich nicht, ich habe es nicht mehr so wirklich stark in Erinnerung und desweiteren lässt es sich nicht exakt beschreiben mit Worten.
Aber ich muss lachen, da Du der einzige bist, der vor meinen Beiträgen noch nicht weg gerannt ist.
Dabei schrieb ich ja auch unheimlich. Danke, dass es noch einen Menschen gibt, der so verrückt ist 
mich Ernst zu nehmen.
Nein, dass mit dem ich bin die Person die schreibt , das ist was passiert wenn man sich
in hohem Bewusstsein erlebt hat
oder alles in hohem Bewusstsein erlebt,
Dann ist man Gott und Gott ist ich.
Das meinte ich mit unheimlich.
Doch ich bin wieder weg von dieser Einsicht, wieder getrennt von diesem Bewusstsein.
Danke für Deine Güte, mit mir dennoch zu schreiben.
Denn das hört sich ja nun einmal sehr übertrieben an oder
waghalsig. Nur so kam es mir da vor (dieses Bewusstsein hatte ich )
und ich schrieb es hier auf. 
Clint hat Recht, es wäre besser es selbst zu erleben, als es nur erahnen zu wollen.
Ich bin froh, dass die Verbindung oder
meine Einsicht noch nicht ganz erloschen war, wie sich ja gestern zeigte.
Doch je mehr ich frage umso
mehr entferne ich mich vom Erlebten oder dieser Einsicht.
Man könnte evt noch sagen, dass Menschen welche hohes Bewusstsein erlebt haben eine innere Stärke haben
(Gleichgewicht )
Das kennst du sicher auch.
Anker und innere Freude. Wenn diese nicht gerade wieder zugedeckt sind von
negativen Gefühlen. Was mir ja doch schon immer wieder passiert.
Ansonsten lieber nicht mehr zu viel fragen. Clint hat schon sein Bestes gegeben. 8o
Beste, gute, Wünsche und Segen an Euch alle . OM
(...)
Mir hat mal jemand erzählt, sie habe eine "Kundalini-Leerheits-Erleuchtung" gehabt. Das sind aber eigentlich drei völlig verschiedene Bereiche/Erfahrungen. Das war eine Fehlinterpretation.
Das Wichtige ist, solche Erfahrungen erstmal nicht zu betiteln.
(...)
Hallo, danke für Deine Worte. Ich habe später immer danach gesucht "nach einem Begriff " wollte erfahren wer das schon erfahren hat und wie man es nennt. Wie oft Menschen es schon erfahren haben.
Ja, das musste ich einfach wissen. Aber einen Begriff habe ich sehr lange nicht gefunden...................................
Danke, soweit und nicht weiter.
Eine Frage dennoch zu dem anderen Satz. Bitte sage mir, was diese Person denn mit Kundalini - Leerheits - Erleuchtung meinte. Und welche drei Bereiche du meinst. Ich dachte es ginge um Nirwana (Om) und um dieses Kundalini Erlebnis.
Es wird sonst keine Fragen mehr geben. Versprochen. Lieber Clint.
Bezüglich was Raupe geschrieben hat: ich wäre sehr vorsichtig mit der Aussage "Ich habe das Nirwana erreicht".
Ja, ich hatte das schon vor deinem Foreneinstieg gesagt. Aber ich verstehe es auch, Leute erleben etwas und schauen dann, wo Ähnliches beschrieben wurde. Sich weiter damit zu beschäftigen, finde ich ersteinmal sehr gut. Aus meiner Perspektive finde ich es interessant, welche spirituellen Erfahrungen z.B. Buddhisten machten, zu beschreiben versuchten. Für mich ist ein Austausch zu soetwas interessant, wobei mir auch nicht unbedingt etwas fehlt, wenn er sich nicht ergibt. Ich hänge nicht an buddhistischen Lehren und ich bin mit meinem persönlichen Zustand eigentlich allgemein recht zufrieden. Wo es problematisch würde, da kämen wir zu den lieben Mitmenschen und ihren verbreiteten Vorlieben. Da würden sich dann Fragen nähern wie: "Was soll ich eigentlich hier?"
Ich hatte mich dann dafür entschieden an dem Ort zu wirken, der in meiner Signatur erwähnt wird.
Es gibt viele verschiedene Erfahrungen, die einem spirituell Suchenden widerfahren können.
Darin sind wir uns schonmal einig.
Es passiert sehr schnell, dass jemand eine schöne, besondere Erfahrung macht, und denkt er sei nun erleuchtet. Sowas habe ich schon oft erlebt.
Ja, so wie ich dich verstehe, würdest du mich z.B. auch eher nicht als "erleuchtet" betrachten wegen meiner Auffassung zum Selbst?
Gerade wenn dann Aussagen kommen wie "es gibt noch etwas höheres als Nirwana", dann ist eigentlich vollkommen klar, dass das nicht die Erleuchtungserfahrung war.
Das wäre dann deine lehrmäßige Baustelle, von mir her ist erstmal alles offen in einem Austausch zu soetwas. Und ersteinmal interessant dürfte sein, inwieweit es im Erleben hier und da Ähnlichkeiten gibt. Das war übrigens z.B. auch der Grund meiner Frage, wie du vor der einen geschilderten Erfahrung erlebt hattest, denn es kann nicht schaden ersteinmal die ganz banalen Grundlagen anzuschauen, wie wir sie beschreiben.
Das Wichtige ist, solche Erfahrungen erstmal nicht zu betiteln. Sondern einfach nur die Erfahrung, so wie sie war, zu beschreiben.
Finde ich gut.
laut dem Buddha ist ein erstes Karma/erster Moment etc. nicht identifizierbar. Die Realität ist nur als ewigwährender Kreislauf erkennbar.
Hm.
Die Realisierung der Leerheit besteht aus der Wahrnehmung einer unendlichen Anzahl von winzigen Lichtern.
Aha, und da dachte ich zuerst an eine "feinstoffliche" Betrachtung.
Mehr möchte ich darüber nicht sprechen, da dies wie gesagt Erfahrungen sind, in denen Worte und Gedanken nicht mehr vorhanden sind.
Mein Gefühl sagt mir, ich solle es einfach so stehen lassen
So werden wir nicht viel weiterkommen?
Finde es immer etwas schade, wenn Austausch zu solchen Dingen nicht recht zustandekommt, aber massenhaft Austausch zwischen Menschen über Moden und dergleichen. Versagen wir da nicht in gewisser Weise selbst an der eigenen Spiritualität?
Also zu Deinem ersten Satz ( ging ja nicht an mich , aber ich wollte das dennoch sagen ) fällt mir ein, dass du auch viel mit dem Verstand suchst ?
Wie kommst du darauf, weil ich das Wort "Verständnis" verwendete? Ich finde nicht, daß ich sonderlich mit dem Verstand suche. Wobei auch hier noch die Frage sein könnte, wie man "Verstand" denn definieren wollte. Immer wieder meinen Leute soetwas gegenüber mir, ich vermute wegen der Art wie ich Menschensprache aktiv einsetze. Und ich meine, daß dem dann ein größeres Mißverständnis zugrundeliegen wird. (Oder eine andere Definiton.)
Weil Du auch so viel fragst.
Mich interessierte es in einen Austausch auf Augenhöhe zu kommen, also fragte ich.
Wie du das Letzte im ersten Absatz meinst, ist mir nicht ganz klar.
Nähe zum Geist Gottes, Einssein mit ihm führt nach meinem Verständnis zu "mehr Selbst" in einer lichten Weise.
Clint hat schon sein Bestes gegeben.
Meinst du?
So werden wir nicht viel weiterkommen?
Finde es immer etwas schade, wenn Austausch zu solchen Dingen nicht recht zustandekommt, aber massenhaft Austausch zwischen Menschen über Moden und dergleichen. Versagen wir da nicht in gewisser Weise selbst an der eigenen Spiritualität?
Eigentlich ging ich davon aus, dass sich in diesem Thema niemand dafür interessieren würde, was ich heute Nacht erlebt habe. Ich selbst messe diesem Erlebnis schon seine Bedeutung zu, jedoch bringt es sicher nichts, wenn ich es, kaum ein paar Stunden später, hier beschreibe, solange ich selbst noch völlig überwältigt davon bin. Zuerst einmal werde ich es für mich verarbeiten und danach wird sich vielleicht etwas daraus ergeben, was jetzt noch nicht absehbar ist.
Für Gespräche über Mode bin ich am allerwenigsten zu haben, das ist eher kein Thema, das mich interessiert.
Eigentlich ging ich davon aus, dass sich in diesem Thema niemand dafür interessieren würde, was ich heute Nacht erlebt habe. Ich selbst messe diesem Erlebnis schon seine Bedeutung zu, jedoch bringt es sicher nichts, wenn ich es, kaum ein paar Stunden später, hier beschreibe, solange ich selbst noch völlig überwältigt davon bin. Zuerst einmal werde ich es für mich verarbeiten und danach wird sich vielleicht etwas daraus ergeben, was jetzt noch nicht absehbar ist.
Für Gespräche über Mode bin ich am allerwenigsten zu haben, das ist eher kein Thema, das mich interessiert.
Ja, erzähle es wenn du soweit bist, aber wohl besser nicht hier im Thema. Ich wollte auch nicht Off topic sein. Nirwana hatte nur auch etwas mit Buddhismus zu tun. Aber ich möchte es nicht mehr erzählen. Nun wissen es ja alle. Thema war gibt es Gott im Buddhismus.
Beatrice Ich weiß ja nicht, ob Clint.Cumaranatunge interessiert, was du erlebt hast, wie es sich vielleicht in ihm bekannten Kategorien bezeichnen ließe und ob dich das wiederum überhaupt interessiert.
Eigentlich ging ich davon aus, dass sich in diesem Thema niemand dafür interessieren würde, was ich heute Nacht erlebt habe. Ich selbst messe diesem Erlebnis schon seine Bedeutung zu, jedoch bringt es sicher nichts, wenn ich es, kaum ein paar Stunden später, hier beschreibe, solange ich selbst noch völlig überwältigt davon bin. Zuerst einmal werde ich es für mich verarbeiten und danach wird sich vielleicht etwas daraus ergeben, was jetzt noch nicht absehbar ist.
Für Gespräche über Mode bin ich am allerwenigsten zu haben, das ist eher kein Thema, das mich interessiert.
Bitte Beatrice, beschreibe was du erlebt hast
Bitte Beatrice, beschreibe was du erlebt hast
Ich nehme an, dass es für Euch nichts Spektakuläres ist.
Es war so, dass ich nach etwa zwei Stunden Schlaf erwachte, weil ich bemerkt hatte, dass in mir ein unaufhörlicher Informationsfluss im Gange war. Ich hatte schon früher ab und zu kurze Botschaften empfangen dürfen, jedoch so etwas wie heute Nacht habe ich noch nie erlebt. Ich hörte hin und es floss ein Wort nach dem anderen in mein Bewusstsein. ich wollte schon am Anfang aufstehen, um etwas zum Schreiben zu holen, war aber wie im Bett angeklebt. Als dieser Informationsfluss immer klarer und verständlicher wurde, schaffte ich es dann doch aufzustehen und mich an den Computer zu setzen.
Und dann schrieb ich mit und es ergab sich darauf einiges an Text, der sehr zusammenhängend ist, allerdings zum Teil Formulierungen enthält, die ich zwar kenne, aber niemals selbst anwende. Ein Wort davon schaute ich später im Google nach und stiess dabei auf Synonyme, die durchaus in den Kontext hineinpassen.
Die Botschaft richtet sich im zweiten Teil an mich, im ersten Teil erkenne ich eher meine Seele, die sich äussert und auch konkrete Fragen stellt, was den Sinn und Zweck dieser Verkörperung anbelangt. Im zweiten Teil handelt es sich um die Antwort darauf und um eine deutliche Beschreibung und Bestätigung meines Weges, der noch vor mir liegt, mit unumgänglichen Herausforderungen, aber auch mit einigem, was sich so ausdrückt, als wäre ich auf einem guten Weg, es fühlt sich als Ermutigung und Bestärkung dessen an, was ich auch wirklich in letzter Zeit bewusst anstrebe.
Zusammenfassend würde ich es als einen Dialog zwischen meiner Seele und einer mich führenden geistigen Kraft bezeichnen, aber wie gesagt, ich bin mir noch ziemlich im Unklaren darüber, was es wirklich genau war, da alles noch sehr neu und ungewohnt in seiner Ausführlichkeit und Länge auf mich wirkt.
Ach das ging ja gar nicht an mich. macht ja nichts. Ich habe etwas mit den Augen gehabt. Ich heiße ja nicht so.
Du hast mal etwas über Seele gefragt gestern. Es steht das hier auf der Seite Wikibooks 
Also das ist schon wieder sehr viel Theorie und kompliziert. Ich habe es nur für Dich hier eingestellt :
ZitatAlles anzeigenDie buddhistische Lehre von Anatman (Anatta) erklärt das Nichtvorhandensein eines permanenten und unveränderlichen Selbsts, eines festen Wesenskernes oder einer unveränderlichen Seele. Was normalerweise als das „Selbst“ betrachtet wird, ist danach nur eine Ansammlung von sich konstant verändernden, physischen und psychischen Bestandteilen.
Wenn es nach dem Buddhismus kein festes Selbst gibt, keine dauerhafte Essenz einer Person, was wird dann wiedergeboren? Es ist der karmische Impuls (die Gedankenstrukturen), der die Verbindung zwischen den einzelnen Leben herstellt. Das Selbst ist wie eine brennende Kerze. Im Moment des Verlöschens wird eine neue Kerze an der Flamme entzündet. Die Flamme (der Charakter) bleibt erhalten, die Kerze (der Mensch) ist eine neue.
Es besteht kein großer Unterschied zwischen der hinduistischen und der buddhistischen Seelentheorie, wenn man die Seele als ein Schwingungsfeld aus Gedanken und Gefühlen ansieht. Der Hinduismus betont die Kontinuität der Seele und der Buddhismus die Eigenständigkeit der einzelnen Inkarnationen. Beides ist gleichzeitig wahr. Es gibt Kontinuität verbunden mit Eigenständigkeit. Der Charakter eines Menschen bleibt erhalten, aber jede Inkarnation fühlt sich als eigenes Ich.
Eine Seele kann sich weiter entwickeln. Sie kann positive Eigenschaften üben, meditieren und so ihr Wesen bis zur Erleuchtung hin verändern. Dann erfährt sie sich als Nicht-Selbst (Anatman, Anatta). Sie löst ihr Ich-Bewusstsein auf und erkennt sich als Teil des Kosmos (kosmisches Bewusstsein). Sie sieht sich in allen Erscheinungen des Universums. Sie lebt als reines Bewusstsein im Frieden und Glück des Nirwana (in Gott). Eine Seele stabilisiert ihr inneres Glück (Erleuchtung), wenn sie in der Ruhe lebt, alle Wesen liebt, allen auf dem Weg des Glücks hilft und sich selbst das gibt, was sie für sich selbst braucht.
Die große Frage ist, was mit einem Buddha (vollständig erleuchteten Wesen) nach dem Tod geschieht. Buddha Shakyamuni (Siddhartha Gautama) hat diese Frage als spekulativ angesehen und nicht beantwortet. [7] Wenn alle Bewusstseinsschwingungen (Gedankenimpulse) zur Ruhe kommen, müsste die Seele (Bewusstseinsflamme) sich in das große Bewusstseinsmeer der höchsten kosmischen Dimension auflösen (wenn die Idee stimmt, dass der Kosmos im Zentrum aus Bewusstsein besteht). Nur noch die Lehre eines Buddhas, sein symbolisches Vorbild und seine Anhänger (Sangha) bleiben auf der Erde zurück.
Beste Grüße, schöne Grüße, Freude und Om
Dies schneidet ein interessantes Thema an, zu dem ein Video passend wäre: "Was soll man im Moment des Todes machen?" . Wäre das in deinem Sinne Beatrice, wenn ich da allgemein etwas drüber spreche?
Sehr gerne, herzlichen Dank für Deine Worte. Mit dieser Beschreibung habe ich nicht gerechnet, sie wirkt aber auf mich sehr einleuchtend.
Ja, im anfänglichen Teil dieser langen Botschaft, den ich nicht aufschreiben konnte und der mir nur noch bruchstückhaft und sinngemäss in Erinnerung blieb, war auch das "Jenseits" ein Thema, das bei mir hängengeblieben ist.
Ich freue mich auf Deinen nächsten Beitrag!
Du hast mal etwas über Seele gefragt gestern.
Wen du damit ansprechen wolltest, ist mir etwas unklar, aber wo du von dieser Seite schoneinmal zitiertest, kann ich etwas daraus ja hier auch nocheinmal aufgreifen um zu schauen, ob sich daraus vielleicht noch mehr erhellender Austausch ergibt.
ZitatDer Charakter eines Menschen bleibt erhalten, aber jede Inkarnation fühlt sich als eigenes Ich.
Ob sich das mit dem deckt, was Clint.Cumaranatunge annimmt weiß ich bisher nicht. Aber wenn ich diesen Satz herausgreife, dann weil ich ihn sinngemäß weitgehend teilen kann. Was Regelreinkarnation auf dieser Erde betrifft bin ich ja eher der Ansicht, daß es soetwas nicht gibt. Aber das in diesem Satz mir relativ klar scheinende Verständnis dessen, was den Menschen, "die Seele", ausmacht, wirkt auf mich recht übereinstimmend mit meinem Verständnis solcher Dinge.
Als "Charakter" könnte auch ich das beschreiben, was die Seele ausmacht, das prinzipiell unsterbliche Geistwesen, das ein Mensch als Individuum ist. Dieser "Charakter" bliebe stets erhalten, er ist dieser Seele dauerhaft zu eigen. Aber nicht alles, was im Rahmen einer Verkörperung, aus deren Erlebensperspektive, von jemandem typischerweise als Teil des Charakters eines Menschen betrachtet wird, ist in diesem Sinne wie oben wirklich Teil des Charakters der Seele. Viel davon, gerade auch in Seelen momentan recht verfinsterten (daraus auch leidenden) Zustands, ist Teil ebendieser geistigen Verfassung, die sie gerade aufweisen. Das mag alles verbunden sein mit den Formen des dauerhaften Charakters einer Seele. Ergreift die Seele mit ihrer allgemeinen Liebe (bedeutet: die Seele mag einen bestimmten Geist, mag dessen Wirkungen an sich) aber anderen, bestenfalls voll lichten Geist, dann kann sie sich in ihrem so erscheinendem Wesen in starker Weise ändern. Das was im Sinne des Satzes oben "Charakter" wäre, bliebe dabei aber gleich auch wenn aus weltlich-menschlicher Perspektive so ein Mensch wohl nicht selten als "ein ganz anderer" beschrieben würde.
ZitatEine Seele kann sich weiter entwickeln. Sie kann positive Eigenschaften üben, meditieren und so ihr Wesen bis zur Erleuchtung hin verändern. Dann erfährt sie sich als Nicht-Selbst (Anatman, Anatta). Sie löst ihr Ich-Bewusstsein auf und erkennt sich als Teil des Kosmos (kosmisches Bewusstsein). Sie sieht sich in allen Erscheinungen des Universums. Sie lebt als reines Bewusstsein im Frieden und Glück des Nirwana (in Gott).
Der Reihe nach: "Positive Eigenschaften üben", das vermitteln viele religiöse Lehren. Aus christlicher Sicht gemäß meinem Verständnis ist das aber kein sehr wirkungsvoller Weg. Die meisten Menschen versuchen wenn sie solchen Ansätzen zu folgen versuchen ihren geistig bedingten seelischen Zustand zu "überspielen". Dadurch schaffen sie eher innere Verwerfungen als einer echten Änderung ihrer geistigen Voraussetzungen näher zu kommen. Wenn aber ein Mensch intuitiv manches aus sich heraus richtig versteht, dann kann soetwas auch Gutes im Menschen bewirken. Nach meinem Erleben wäre das jedoch eher eine seltene Ausnahme. So ein Mensch hätte wahrscheinlich zudem meist so oder so seinen Weg genommen.
"Nicht-Selbst", "Ich-Bewußtsein", "kosmisches Bewußtsein" - was wäre das, wenn ein permanenter Charakter angenommen wird? Was bedeutet "als reines Bewußtsein leben"? Fern von einer formenbezogenen Existenz zu leben (der oben erwähnte Charakter wäre auch eine Form), nicht verkörpert zu sein wohl nicht?
ZitatDas Selbst ist wie eine brennende Kerze. Im Moment des Verlöschens wird eine neue Kerze an der Flamme entzündet. Die Flamme (der Charakter) bleibt erhalten, die Kerze (der Mensch) ist eine neue.
"Selbst" würde ich eher da vermuten, wo hier "Charakter" steht.
Ebenso sei das Nirwana, eigentlich das "Erlöschen des Selbsts", ein Übergang ins Nichts - aber solch einen Nihilisums hat der Buddha nie befürwortet.
Wenn ich möchte, löse ich mein Selbst auf und bin eins mit dem Universum.
Erlöschen, auflösen. Auf mich wirkt diese Wortwahl recht ähnlich. Aber es ist möglich, daß du unter den beiden Begriffen Verschiedenes verstehst, so daß es letztlich keine widersprüchlichen Aussagen wären.
1. Einen Nihilismus wie ein "Erlöschen des Selbst" habe Buddha nie befürwortet.
2. Du gibst an dein Selbst auflösen zu können.
