Sonderthread: Erschöpfender Austausch zu spirituellen Themen

Zitat von Beatrice

Ich bezog mich auf unten stehende Aussage

Das war keine Aussage, die derartig pauschalisierbar war.

Zitat von Beatrice

Ein Mensch, der daran glaubt, sich seine Welt selbst erschaffen zu können und sich demzufolge als "göttlich" erlebt, ist eigentlich ziemlich fern von dem, was wirklich göttlich ist.

Ich würde es mir im Einzelfall erstmal genauer ansehen.

Zitat von Beatrice

Wirklich Göttliches beruht auf einer Entscheidung der Seele, den göttlichen Geist zu ergreifen.

Hm, das Göttliche existiert unabhängig von dem, was Seelen sich selbst antun?

Zitat von Beatrice

Und diese Entscheidung wiederum beruht auf der Liebe, welche die Seele für diesen göttlichen Geist empfindet. Das Empfinden von Liebe für göttlichen Geist beruht seinerseits darauf, dieser Liebe bedingungslos zu folgen

Ja, es auch aus sich zu wollen. Wie als ob man einem irdischen Schatz nachjagen würde.

Zitat von Beatrice

Dann einigen wir uns vielleicht darauf, dass es nicht unser "Geburtsrecht" ist davon auszugehen, so zu erschaffen, als wären wir Gott selbst.

Ja.

"Wisset ihr nicht, daß wir Engel richten werden?" 1 Kor 6,3 ("wir" an dieser Stelle = Christen)

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Ein geschaffenes Geistwesen, das aus Gott schöpft, kann aus Gott, im Verbundensein mit ihm erschaffen. Aber im Abgetrenntsein nicht

Was wäre "das Wasser" im von dir angeführten Bild eines Glases?

Zitat von glasengel

Ich kann und will nicht für andere Reden

Ich fragte auch nach deinem Verständnis, nachdem du selbst diesen Begriff verwendet hattest.

Zitat von glasengel

Eine Identität, die mit ihrer eigenen Identität beschäftigt ist, kann nicht Liebe sein

Kann es Agapeliebe geben ohne Gegenüber?

Zitat von glasengel

Nein, in der irdischen Identität nicht

Was ist das für eine "identitätslose" Liebe, von der du sprichst? Wie fühlt sie sich denn an? Mehr wie eine Art von "Klarheit", vielleicht mehr der Art wie manche sie auch nach der Einnahme stofflicher Rauschmittel erleben? "Alles Sehen" wäre ja schon bezüglich der Fragestellungen noch in der Auswahl.

Zitat von glasengel

Das was ich mit Welle meine - Identität, Seele, Geistkörper, ...

Achso, Ausgangspunkt deines Bildes war ja diese Aussage von mir, die du dabei zitiertest ( RE: Sonderthread: Erschöpfender Austausch zu spirituellen Themen )

Zitat von Dingens vom Jakobgut

Wenn ein Mensch also aus Getrenntsein handelt in einer Weise, die dem göttlichen Wesen sozusagen nicht entspricht (sinngemäß sehe ich eine solche Beschreibung auch bei dir), inwiefern ist er dann zugleich aus dem Göttlichen? Könnte man z.B. dann sagen jemand ist dem Göttlichen zugewandt oder abgewandt? Und daß das eine Rolle für den Menschen spielt, Folgen für seinen geistigen Zustand hat?

Also sollte das Beispiel mit dem Wasser im Glas offenbar ausdrücken, daß die Identität in gewisser Weise erhalten bleibt, ob nun ein Getrenntsein von Gott stattfindet oder ein sinngemäßes Zugewandtsein.

Vorher ging es ja um die Frage, wie verschiedenes Verhalten von Menschen eingeordnet werden könnte, ob jedes mögliche Verhalten nach deinem Verständnis "aus dem Göttlichen" stamme. Soweit ich es verstand hattest du das verneint. Und hier wären wir bei meinem Faßbild. Wenn das Faß eher leergelaufen ist, ist der Mensch kraftlos, neigt zu diesem oder jenem finsteren Verhalten.

Zitat von glasengel

Wasser also die Summe von allem, was ein Mensch erlebt und als Prozess, um in diesem Erleben als irdische Identität anzukommen.

Die Summe von Erlebnissen? Hm.

Zitat von glasengel

Du meinst aber, es könnte was schief laufen und das Wasser könnte weniger werden - dieser Seelenkampf um das Wasser ist mir fremd, wie auch ein Wettbewerb um eine Himmelseintrittskarte.

Bei der Frage von "Getrenntsein vom Göttlichen" vor deinem Glasbild ging es aber doch recht klar nicht um eine Frage wie der, ob "finstere Seelen" auf der Erde nicht auch irgendwas erleben würden. Es ging eher um soetwas wie Seinsqualität, Lebendigkeit im Sinne einer Nähe zu "Leben", zu "Licht", zu "Göttlichem"?

Zitat von glasengel

Ja, jetzt wird es ehrlicher und direkter - gut zu lesen, wie du anderen Menschen und dich aus deiner Sicht nur wahrnehmen kannst. Nonduale Wahrnehmung kennt kein Zugewandt oder Abgewandt als gegensätzliche Pole und Folgen für den geistigen Zustand gibt es auf diese Weise nicht.

Naja, mit "Nichtgetrenntsein vom Göttlichen" meintest du ja vielleicht in deinen Worten soetwas wie "nonduales Sein". Die verbale Unterschied zu "zugewandt" wirkt auf mich minimal, auch "Getrenntsein" ist ein Beziehungsbegriff.

Zitat von Eisu

Dualität / Nondualität

In der WELT der Formen gibt es stets Polaritäten. Selbst die LIEBE ist in dieser Welt an Bedingungen gebunden. Wir können einen Baum noch so sehr lieben, wenn er die richtigen Bedingungen nicht vorfindet, wird er eingehen. Das sind Tatsachen, die offensichtlich sind, egal welches Wesen es betrachtet. Die Sonne bewirkt, dass es hell auf der Erde wird, ist sie abwesend, ist es dunkel. Dualität ist Teil des Erdenspiels, das ist offensichtlich und keine Glaubensfrage. Was also machen wir aus dem LEBEN? Soll Dualität in unserem Gewahrsein ein Problem sein oder ein Teil des Erdenlebens? Sollen wir das Licht anhimmeln und die Dunkelheit leugnen oder umgekehrt? Viele Menschen tun dies, sie wollen nur Licht sein, andere unbedingt einen Gegenpol darstellen. Heraus kommt dasselbe, als würde ich meinen Beitrag, mit weisser Farbe, auf weissen Hintergrund schreibe, weil ich "hellorientiert" bin oder schwarz auf schwarzen Hintergrund, weil ich "dunkelorientiert" bin. Die Kontraste würden fehlen, welche ERKENNEN/ERFAHREN erst möglich machen.

Es ist falsch verstandene Nondualität, durch einnehmen einer Position, einen Teil der Wahrheit (Wirklichkeit) zu leugnen. Jede Identifikation führt dazu, sich getrennt zu fühlen. Nondualität bedeutet also, alle Identifikation abzulegen, sowohl das Licht, als auch Abwesenheit des Lichts (an)erkennen, als ganze Wahrheit..Jetzt sind wir in der Lage, das duale Spiel hier auf Erden, total neu zu spielen. In diesem Spiel fehlen alle Gegner, es gibt bloss noch Mitspieler...

Zitat von Beatrice

Vor nicht langer Zeit habe ich mich auch einmal ziemlich intensiv mit dem Thema Nondualität beschäftigt und dabei ist auch manche Illusion von mir gegangen. Wenigstens weiss ich jetzt darum und weiss auch, wann ich wieder in der Illusion lebe - ich lebe jetzt bewusster Illusion.

Aber das Leben so ganz ohne Illusion schien mir etwas nüchtern und fast ein bisschen "kalt" zu sein und ich fühlte mich in dieser Zeit sehr leer. Ich hatte an nichts mehr wirklich Freude, da ja sehr vieles, was mir früher Freude gemacht hatte, sich als Illusion entpuppte.

Dann kam das Leben und brachte mir wieder ein paar Illusionen mit, ich freute mich wieder an vielem, das innere Feuer erwachte, meine Kreativität kam wieder mehr zum Vorschein, die Gefühle wurden intensiver - kurz - das Leben bekam wieder mehr Farbe und zog mich mit.

Auch im Forum begann ich wieder mehr zu lesen und zu schreiben und die Lebendigkeit in mir nahm zu. Und trotzdem ist es nicht mehr so wie früher - denn ich weiss um die Illusion. Vor allem weiss ich jetzt, dass Vergangenheit und Zukunft Illusion sind - und gerade dieser Aspekt hilft mir enorm, meinen Fokus auf das HIER und JETZT zu lenken und das was ist, zu akzeptieren - ohne dabei in eine allzu grosse Passivität zu verfallen. Denn ich spüre einen Willen in mir, der nicht darauf abzielt, meine selbstsüchtigen Bedürfnisse zu erfüllen. Nein - ich spüre einen Willen in mir, um etwas aus mir heraus zu gestalten, was meine Grenzen sprengt und über mein Denken und Fühlen hinausgeht. Und dieser Wille ist mir nicht gegeben worden, um ihn nicht zu ergreifen. Es ist ein innerliches Ziehen, das mich führt - wohin, weiss ich noch nicht wirklich, ich bin jedenfalls gespannt, was das Leben noch so alles mit mir vorhat.

Nun betrachte ich es als angebracht von mir her hier eine dritte Fragestellung aufzuwerfen.

Im Zitat im Vorbeitrag kommt zum Ausdruck, daß glasengel eine bestimmte Haltung zu einer Art Bewußtseinszustand einnimmt, die er als "Nondualität" bezeichnet.

Aus seiner Perspektive scheint klar zu sein: Wer diesen Zustand erfahren hat, der muß ihn als Höchstes empfinden. Nun würde er vermutlich wieder anmerken, daß es in diesem Zustand keinen Empfindenden mehr gibt, der unterschiedlich sei vom Empfundenen. Ich schätze das kann man so oder so sehen, daß es so erscheinen mag, bestreite ich nicht.

Was ist z.B. wenn Nondualität in einem Zitat oben als kalt, unangenehm leer, freudlos gezeichnet wird?

Vielleicht kenne ich ja den Zustand, der weiter oben als "Nondualität" bezeichnet wurde, halte jedoch diesen Zustand eher für illusorisch? Und dabei würde ich durchaus etwas meinen, das ich nicht einmal so charakterisieren würde wie in vorangegangenen Absatz. Es mag schon ein in gewisser Weise erhebend wirkender Zustand sein.

Wieso also sollte "Nondualität" überhaupt ein "höchster Zustand" sein? Welche Vorteile werden in ihm erkannt von Personen, die diesen Zustand gewissermaßen als "Höchstes" betrachten, die im Austausch zu solchen Themen ganz natürlich mit einem "wie du anderen Menschen und dich aus deiner Sicht nur wahrnehmen kannst" daherkommen und zugleich wahrscheinlich tatsächlich selbst glauben, wenn sie ebenfalls soetwas schreiben:

RE: Sonderthread: Erschöpfender Austausch zu spirituellen Themen

Führt Identifikation mit "dem Licht" tatsächlich dazu wie oben beschrieben wird, daß Kontraste fehlen, die erfahren erst möglich machen, wie als würde jemand mit weißer Schrift auf weißem Grund schreiben? Das mag aus meiner Perspektive so erfahren werden, wenn jemand Partei für ein Scheinlicht ergreifen würde, eine Art Partei, die nicht in einer Weise alles umfasst, dabei doch nicht eins ist mit "Finsterem", da von diesem her soetwas nicht möglich ist. Was wird eigentlich als "licht" und "dunkel" verstanden? Vielleicht verstünde jemand einfach "Leiden" als "dunkel", was nach meinem Verständnis eine recht weltliche Sichtweise wäre?

Zitat von Zitate bei Eisu

Sobald wir eigene Idealbilder erschaffen und an ihnen festhalten, kommen uns Andersdenkende oder Handelnde feindselig vor. Je nach Charakter fühlen wir uns dann berufen zu flüchten, sie zu bekämpfen, unseres zu verteidigen oder das Andere zu missionieren.

Und was, wenn es vom Ergriffenhaben bestimmten Geistes ausgeht, wie ein Mensch sich in seinem Wollen erlebt?

Zitat von Eisu

Wo aber könnte das Andere sein, wenn es bloss eine Quelle gibt?

Daß es nur eine Quelle gibt, bedeutet nicht, daß jede Form zu jeder Zeiz aus ihr schöpfen mag.

Zitat von Eisu

Aus der Identifikation heraus sind wir stets getrennt. Wird dieses Getrenntsein im eigenen Geist erkannt, endet allmählich die Trennung

Ich nehme an, daß das was hier als "Identifikation" gemeint ist aus Konditionierungen und dergleichen ist, nicht aus Ergriffenhaben bestimmten Geistes.

Zitat von Eisu

Ist es nicht so, dass der Mensch dazu tendiert, das Eine inwendig zu sehen und das Andere im Aussen? Ich bin der/die Gute und Du das Falsche oder umgekehrt? Nondualität stellt fest: "Ich bin das, was ich sehe." Darin ist keine Wertung enthalten, es ist eine simple Feststellung, die jede Seele inwendig überprüfen kann. Auf diese Weise fängt die Seele an, Eigenverantwortung für die eigene Sichtweise (Wahrnehmung) zu übernehmen, indirekt für die eigene Gemütslage (Schwingung).

Und was, wenn jemand bei inwendiger Überprüfung feststellt, daß die in diesem Zitatteil gesetzte dogmatische Annahme nicht richtig ist?

In ihm wird auch auf "Gemütslage" Bezug genommen. Auf "gut/schlecht". Ich vermute, daß es in bestimmter Weise gemeint wird, ein "gut/schlecht" in einer Weise, die das Andere im Gemüt wegstoßen will, um sich z.B. damit nicht zu verunreinigen, wie es "Hochsensible" vielleicht im Umgang auch erleben würden als einen Einfluß der eine Unausweichlichkeit besitzt. Aber das ist nicht die einzigmögliche Betrachtung von "gut/schlecht", es wäre auch möglich denen, die "Schlechtes" tun in Liebe zu begegnen, zu sehen, daß sie sich vor allem auch selbst schaden, umnachtet sind, weil sie sich von der Quelle trennten (ob "nondual" oder "dual").

Mit allem einswerden zu wollen ohne speziell Gottes Geist über alles zu mögen, halte ich für einen fragwürdigen Zustand, in ihm bleibt Schwäche, auch wenn in gewisser Weise das Kämpfen aufgegeben wird. Und Kämpfen ist ja auch tatsächlich nicht "die Lösung", nicht in einer weltlich verstandenen Weise.