Beiträge von Mistelzweig

    Samadhi ist ein zweiteiliger Film (ca. 2h) über das menschliche Bewusstsein (das Selbst) von den Machern der bekannten Doku "Innere Welten, äußere Welten".


    Teil 1 - Maya, die Illusion des Selbst

    Bis zu acht Minuten habe ich es mir angesehen. Es ist bis dahin ein Bollwerk von Behauptungen, die an keiner Stelle begründet werden. Hinzu fügt sich der einschläfernde Charakter durch die suggestionskräftigen Bilder, ihrer Zusammensetzung, der einflüsternden Stimme und zum Schluss erscheint das in manchen Kreisen beliebte Wort "Matrix", das weiter zur Abschaltung des eigenen Denkens zu Gunsten damit bereits verbundener Dogmen bestätigend wirkt.

    Tatsächlich beobachte ich im realen Leben immer häufiger, bei der jüngeren Generation sogar ständig, dass sie aus sich heraus agieren und sich für die Möglichkeiten interessieren, die ihnen das Leben bietet. So können sie sich das nehmen, was ihnen entspricht, das andere lassen sie liegen.

    Aus sich heraus agieren, will so edel klingen, doch bietet es den Begierden und der Willkür freien Lauf.





    Aber denen es egal war,die waren frei im Kopf - im Geist. Wie es den Tiere die ganze Zeit egal war,hätte es auch uns egal sein sollen.

    Sie mögen frei im Kopf sein, aber nur, weil nichts darin ist. Ihre Läue ähnelt damit in der Tat den Tieren, was allerdings ihrer Natur entspricht.





    Wenn wir also Zerstörung "sehen", dann ist das unsere Wahl. Wenn wir Liebe, Harmonie, und Glück sehen, dann ist das auch unsere Wahl. Werden wir uns doch langsam bewusst, dass wir diese Wahl haben.

    Gehen wir noch einmal zurück: Das Zitat sagt es bereits im ersten Satz eindeutig, indem es konsequent von der Wahl spricht, was gesehen werden will und was nicht gesehen werden will. Es gibt in diesem Sinne also nur die eine oder die andere Seite. Hat man sich für eine Seite konsequent entschieden, so ist die andere für sie nun nichtig, als ob sie gar nicht existiert. Man ist blind für sie.

    Wir sitzen alle im gleichen Boot.

    Eben nicht, jeder kann frei und unabhängig von anderen "Liebe, Harmonie und Glück" für sich entdeckt haben und sich danach ausrichten. Und wenn dann eine Atombombe explodiert, sieht er darin nur "Liebe, Harmonie und Glück".




    Die Wahl zwischen was ?

    Zwischen Angst und Liebe ?

    Bitte beachte Beitrag 60, in diesem ist der Gedankengang fortgesetzt und beantwortet worden. Auch dieser Beitrag hier oben drüber gehört dazu.

    Kurz: Wer in "Liebe, Harmonie und Glück" lebt, sieht in allem Zerstörerischen und Bösen wie eine Atombombenexplosion nur "Liebe, Harmonie und Glück" und hat daher keine andere Wahl.

    Wir haben 3.Möglichkeiten: 1.Wir sind dafür - 2.Wir sind dagegen - 3.Es ist uns egal. PEAACE!

    Es gibt eine vierte Möglichkeit, die erst offenbar wird, wenn das Wesen der Polarität erkannt wird und je mehr es umgesetzt werden kann. Man kann in diesem Fall durchaus für etwas sein (heiß) oder nicht (kalt), aber eine innere Schwäche wäre die Egalität (Läue).

    So heißt es biblisch in ihrer Ausdrucksform: Seid heiß oder kalt, die Lauen will ich aus meinem Munde speien. (Offenbarung 3. 15f)

    Es explodiert eine Atombombe und der Mensch hat die Wahl, darin "Liebe, Harmonie und Glück" zu sehen.

    In einer Welt, die von Liebe, Harmonie und Glück geprägt ist explodieren keine Atombomben.

    Und wenn einer schon in "Liebe, Harmonie und Glück" ist und doch eine explodiert? Dann geschieht für jenen, was er gar nicht mehr begreifen kann, denn es gibt für ihn in der Welt ja nur "Liebe, Harmonie und Glück", weshalb eine Atombombenexplosion von ihm nur als "Liebe, Harmonie und Glück" interpretiert werden kann.

    Das ganze hat mir gezeigt , mich weniger wichtig zu nehmen und mich zu lösen von einem Glaubenssatz .der da heisst :

    Nur ich mache Fehler andere sind Fehlerfrei .

    Bist du wirklich von letzterem ausgegangen? Sich vorzunehmen, sich weniger wichtig zu nehmen, bemisst die Dinge ja nach der Menge, nicht nach der Qualität des inneren Werts. Vielleicht meinst du die Bescheidenheit, die sich nicht aufspielt, aber sich auch nicht unterdrückt?






    Priska: "Wut steigt hoch , dass es nicht möglich ist sich zu erklären , bedrückend nur beschuldigt zu werden."


    Dem müsste auch nicht die kalte Schulter gezeigt werden oder dem gegenüber ignorant zu sein oder zu meinen, dem gegenüber große Kommentare des Verteidigens, Erklärens oder gar des Besserwissens abzugeben, um damit angemessen umgehen zu können. Je älter man wird, desto schweigsamer wird man doch eigentlich. Es ist die innere Haltung, die insbesondere das Alter sich nach und nach erwirbt und sich dadurch auszeichnet, ohne ausgezeichnet zu werden und ohne sich damit zu brüsten.


    Es ist das Aufrechte, an der sich nichts ändert, ob beleidigt worden oder ob nicht. Zwischen dieser Haltung herrscht im Bilde der Gebeugte und andererseits der Hochnäsige. Innere Aufrichtigkeit kann sich trotz seiner Fehler jeder erwerben. Sie weiß, dass der Mensch Fehler hat, sie weiß auch von sich, Fehlern auferlegen sein zu können, sie kann es vor der Instanz seiner selbst und vor anderen zugeben und bleibt trotz Fehler damit ehrlich und aufrecht.


    Bescheidenheit und Aufrichtigkeit können zu einer Einheit werden, das Bewusstsein erhöht sich und wird im Leben - auch für jene Eltern - förderlich wirken, ohne in einer oder in dieser speziellen Situation Besonderes getan haben zu müssen. Die Menschen erspüren meist intuitiv, ohne sich darüber bewusst zu sein, und durch solch eine Begegnung wirkt in ihnen ein positiver Nachhall.

    Wenn wir also Zerstörung "sehen", dann ist das unsere Wahl. Wenn wir Liebe, Harmonie, und Glück sehen, dann ist das auch unsere Wahl. Werden wir uns doch langsam bewusst, dass wir diese Wahl haben. Wir sind Menschen und können wählen. Das ist eine einmalige Eigenschaft, die wir auch besser nutzen sollten.

    Es explodiert eine Atombombe und der Mensch hat die Wahl, darin "Liebe, Harmonie und Glück" zu sehen.

    woher weiß es denn was da hingehört und was nicht?

    Das ist nicht Intention des Threads.






    Die Impfung ist (laut BionTech) auch gar nicht dazu gedacht gewesen,um vor einer Infektion zu schützen. Auch wenn das die sogenannten "Experten" ,Politiker und A-B oder C Promis anfangs immer und immer und immer wieder behauptet haben.

    Doch die "Experten" schienen sich auch nicht wirklich sicher zu sein über den Impfstoff. Denn ihre Aussagen waren immer recht schwammig.

    Sie sagten,"wirkt sehr gut, gute Verträglichkeit, hoher schutz, guter schutz, es wirkt" usw. Das sind so Aussagen,die nicht wirklich etwas aussagen und man sich fragt,was einem das sagen soll? Es hieß sogar,dass man aufgrund der Nebenwirkungen gut sehen kann,dass der Stoff wirkt (was die Nebenwirkungen betrifft). Eben nur nicht gegen Corona. Und wenn die Impfung schon nicht vor dem Virus schützt,wie soll sie dann vor nem schweren Verlauf schützen? Und wenn der VirenSchutz schon gelogen war,dann ist auch der Schutz vor schweren Verlauf gelogen,zumal es auch gar nicht zu beweisen ist.

    Das bei der ganzen Kampagne, der Focus nur auf das Impfen ausgerichtet war/ist, und keine anderen Methoden in Betracht gezogen wurden, ist in meinen Augen ein klares Zeichen dafür,dass es primär nicht um unser Wohlergehen ging,sondern um die Vermarktung und Verabreichung des mRnA-Impfstoffs.

    Das ist nicht Intention des Threads. Mein Hinweis auf einen Freund mit seinen Impfungen ist nur als einen kleinen Teil der Einleitung ins Threadthema zu verstehen. - Bitte beim Threadthema bleiben!

    Meine Gedanken kreisten zwischen Schuldgefühlen und schlechtem Gewissen , ein ziehmlich mieses Spiel in das ich immer wieder reinfalle .

    Hat es sich nicht bewährt, bedarf es der Veränderung an der eigenen Haltung gegenüber der Welt.





    Verständnis fürs Kind , dem die Eltern die ganze Verantwortung überstellen .

    Kinder sind ja noch völlig schuldunfähig. Aber was ist mit den Eltern? Wie viel Ärger steigt da in einem hoch?





    Wütende Blicke stellen mich ruhig und Mundtot .

    Wahrscheinlich werden die Eltern gefürchtet haben, ihr Kind wäre von einer fremden Person gemaßregelt worden. In diesem Falle hatte es für sie geheißen: Angriff ist die beste Verteidigung. - Aber vielleicht hatten sie die Situation einfach nur falsch eingeschätzt.

    Aber man blicke besonders als älterer Mensch durch die Situation hindurch, man sehe mit seiner Erfahrung die Hintergründe und die Ängste, die in diesem Fall sicher auch eine Angst gewesen war, den eigenen Erziehungsfehler von einer fremden und erfahren wirkenden Person erkannt zu haben. Scham war entstanden, und um diese ihr nicht zu zeigen, war der Angriff die beste Verteidigung. - Die Reaktion war daher ein insgeheimes Kompliment an dich.

    Darum sollte man vorsichtig sein, mit Ratschlägen und Empfehlungen.

    Und wie soll das geschehen? Nach deinen beiden Beiträgen, insbesondere bei deinem letztem, ist es so, dass jegliche Orientierung vermieden wird, was man denn noch könne und dürfe. Es werden erneut nur vage Äußerungen zur Vorsicht "mit Ratschlägen und Empfehlungen" gemacht. Und um dieses Vage zu bestätigen, werden neue Krankheitsbilder hinzugefügt.

    Es geht hier aber nur um Corona und ich habe mich auf das Thema Pseudokrupp nur streifend eingelassen. - Bitte beim Thema bleiben!

    Was soll ich aus der ganzen Geschichte lernen

    Vielleicht den Positivismus? Pädagogisch denken und empfinden. Das Gute in einer Sache erkennen und es fördern, das Schlechte dabei aber nicht aus den Augen verlieren, nicht die Kritikfähigkeit aufgeben, sonst würd's einseitig oder gar weltfremd und krankhaft.

    In vergleichbaren Fällen schweige ich gegenüber Erwachsenen lieber oder reagiere je nach Situation unterschwellig, aber das bremsende Kind hätte ich sprachlich gefördert, indem ich hätte sagen können: "Oh, das hast du aber gut gemacht!"

    Die Tage sah ich eine Mini-Doku mit einem Jungen, der Autismus hat und gleichzeitig hochbegabt ist.

    Den Jungen hätte ich gerne adoptiert, kein Falsch habe ich in der kurzen Doku an ihm erkennen können. Mit ihm wäre kein Tag langweilig, stets gälte es, selbst ungewöhnlich Neues zu entdecken und für sich zu erobern.

    Solche Kinder haben oft eine so genannte Inselbegabung, das bedeutet, dass sie in manchen Bereichen hochbegabt sind, aber in anderen auffallend minderbegabt. Diese Spanne kann anderen seltsam vorkommen und es kann zu Ausgrenzungen kommen. In der Klasse hatte Yannis ja einmal den Kopfhörer angezogen, weil selbst Nebengeräusche in gleicher Lautstärke an ihn herantraten. Solch ungewöhnliche Empfindlichkeiten und Feinheiten benötigen der besonderen Förderung in der Konzentrationsfähigkeit, um Gehörtes differenzieren zu können. Vieles liegt bei ihm noch ungefiltert vor und bedarf bestimmter Übungen, wozu ein Gymnasium nicht geeignet ist.

    Hinweis: Weil ätherische Öle die Atemwege reizen, dürfen sie bei Asthma bronchiale, Keuchhusten und Pseudokrupp nicht angewendet werden, da sie zu einer lebensgefährlichen Verkrampfung der Bronchialmuskulatur führen können. (Quelle google)

    Ätherische Öle sind ja längst nicht alle so scharf wie das Minzöl. Dem steht beispielsweise das sanfte Lavendelöl entgegen, das seine Stärken an anderen Stellen hat, aber ebenso als entzündungswidrig gilt und als krampflösend beschrieben wird. Es gilt auch als Mittel für Erkältungskrankheiten.

    Wenn höhere Empfindlichkeiten wie bei (stark) erkrankten Erwachsenen, Kindern und erkrankten Kindern vorliegen, muss natürlich gerade bei einem solch scharfen Mittel wie das atemwegsdesinfizierende und als krampflösend geltende Minzöl entsprechend vorsichtig dosiert und die Art der Einnahme ggf. verändert werden. Bei Pseudokrupp würde ich bei einem Kind ihm entsprechend vorsichtig das Minzöl anwenden - denn ich weiß über seine (heilende) Kraft.

    Hoffentlich passt dies Thema hier genügend hin.


    Als Corona uns regelrecht überfiel, zog ein großer Schock durch unsere Länder. Der Straßenverkehr wurde verboten, es musste ein Mund-Nasen-Schutz getragen werden, der später vereinfacht nur noch "Maske" genannt worden ist, und es wurde in der Politik über eine Impfung gesprochen.


    Etwas schwer fällt es der offiziellen Seite, auf natürliche Mittel zuzugreifen. Nach und nach hörte ich von Bekannten die eine und andere Idee. Ein Freund hatte die Coronainfektion bekommen, obwohl er alle Impfungen hatte. Er hat es aber ohne Komplikationen überlebt und kam nicht ins Krankenhaus. Ein anderer Freund berichtet mir, die Coronainfektion zu haben, die er mit Spitzwegerich behandele, der besonders für Atemwegsinfekte geeignet sei. Ich selber würde bei einer Infektion auf das Japanische Heilkräuteröl zugreifen, das es in Drogerien gibt, und es mehrfach täglich inhalieren. Es besteht aus (Acker-) Minzöl und ein probeweises Inhalationsbad (wegen der Schärfe die Augen schließen und wegen der stechenden Wirkung auf die ersten Atemzüge aufpassen!) wird deutlich spürbar zeigen, wie es scharf durch die gesamten Atemorgane ungehindert zieht und dort kräftig damit aufräumt, was dort nicht hineingehört.


    Bei der derzeitigen Infektionswelle in den Kinderkrankenhäusern würde ich empfehlen, sie mit dem Minzöl zu bekämpfen.

    Natürlich ist das Minzöl auch für Schnupfen geeignet.

    ist es immer das Ego , wenn " ICH " geschrieben steht ?

    Man hat es - früher jedenfalls - in der Schule so gelernt. Aber es war ein gewisses mechanisches Vermeidensollen ohne Differenzierung, das den Eindruck erweckt, ein Ich am Satzanfang gehöre sich generell nicht. Es kommt sehr darauf an, worum es inhaltlich geht, ob es etwas Allgemeines betrifft, dann wäre ein "man" oder "wir" oder vielleicht eine Formulierung im Passiv passender, oder etwas (sehr) Persönliches. Tendenziell vermeide auch ich das Ich am Anfang, so schreibe ich nicht: "Ich lege hiermit Beschwerde ein", sondern schreibe lieber etwas distanzierter und höflicher: "Hiermit lege ich Beschwerde ein."




    " ICH BIN " sagt aich das Leben /Licht .

    "Ich Bin, der Ich Bin", sagt Jehova aus dem brennenden Dornbusch zu Moses. Er stellt sich (seltsamerweise) nicht als "Jehova" vor, sondern als Ich Bin. Es ist ein Hinweis in der menschheitlichen Entwicklung, allmählich in Schritten zu einem eigenständigen, selbstbewussten Ich (nicht Egoismus) zu gelangen, nicht aber, um es zu verleugnen. Der Respekt vor anderen und die Ehrfurcht ihnen gegenüber aber bewirkt, sich mit seinem Ich anderen gegenüber nicht aufzublähen, weshalb in Briefen und anderen Kontakten das Ich zu Beginn gerne vermieden wird. Im lockeren Miteinander kann das wieder ganz anders sein.

    Wie schüren Verschwörungstheoretiker das was sie glauben in Richtung Wahrheit , damit viele darauf reinfallen ?

    Vor allen durch die Methode des Behauptens und mit fadenscheinigen bzw. unnachvollziehbaren Begründungen, die sich gegenseitig bestätigen sollen. Hat man seine eigenen Gedanken beisammen, ist man im klaren Denken ausreichend geübt, kann das Konfuse daran erkannt werden.

    Das erinnert mich sehr an jene "Bibelgläubigen", die anderen Zitate an den Kopf werfen, bis man mürbe zustimmt, es sei, man hat seine Gedanken beisammen.


    Hinzu gesellt sich bei persönlichem Kontakt die Mimik, Gestik und Art der Sprache mitsamt ihrer Betonung. Es wird von einer angeblichen Bedrohung gesprochen und euphorisch von ihrer Lösung - so tun auch "Bibelgläubige".

    Natürlich kann es auch sein, dass jemand, der den Eindruck eines Verschwörungsfanatikers machen mag, in der Sache Recht haben kann, aber es sprachlich nicht formulieren kann.





    Hat nicht jede Verschwörung eine Halbwahrheit in sich ?

    Möglich ist natürlich, dass eine Halbwahrheit vorliegt, aber möglich ist natürlich auch, dass die Aussage ganz oder gar nicht stimmt.

    Dort steht,dass wenn man die Corona-Pandemie mit dem Vorgehen aus Ordnung/Chaos

    vergleicht,offensichtliche Gemeinsamkeiten bestehen.

    Ein angebliches "Vorgehen aus Ordnung / Chaos" ist mir weder bekannt noch von dir erklärt worden, deshalb können auch keine angeblichen "offensichtliche Gemeinsamkeiten" verglichen werden, die selber wieder nur aus Behauptungen bestehen.

    Es wäre allerdings schön, wenn du die zugrunde liegende Quelle angeben würdest, von der du diesen Text kopiert hast. Dann könnten wir dort mal nach weiteren interessanten Informationen stöbern

    Würde ich gerne sofort machen,aber der Text ist aus meinen alten Notizen und über 15 Jahre alt.

    Und die haben in dieser langen Zeit keine Optimierung erhalten?


    Diese Notizen sind rein privater Natur, es sind private Gedanken in der Art eines Tagebuchs, die für sich persönlich notiert worden sind. Wenn nun aber anderen diese als Faktum ohne Begründung vor die Nase ohne jegliche Quellenangabe gesetzt werden, dann darf von einer Verschwörungstheorie gesprochen werden, die in diesem Fall anderen Verschwörung vorwirft.




    Nichts von dem ,was man uns über Corona gesagt hat war echt.

    In deinem langen Text steht dies nur als Behauptung, es fehlt selbst jeglicher Versuch einer Begründung. Du teilst anderen nicht mit, was du denn damit meinst und wie du begründest, dass es nicht echt sei.